Апелляционное определение № 33-3916/2025 от 23 декабря 2025 г.

судья Цыганкова С.Р. дело № 2-1887/2025

дело № 33-3916/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Чернышовой Ю.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу Кошкина ФИО10

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2025 года

по иску Кошкина ФИО11 к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Согаз» о взыскании денежного возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что, находясь в зоне специальной военной операции в добровольческом формировании «<данные изъяты> получил ранение. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес АО «Согаз» направлено заявление о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с наступлением страхового случая, однако ответа на указанное обращение им не получено. Обращаясь в суд, просил взыскать с АО «Согаз» в его пользу страховые выплаты за получение инвалидности в размере №, тяжелого увечья (ранение, травма, контузия) в размере №, за увольнение военнослужащего с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы в размере №, неустойку в размере №% от взысканной суммы за каждый день просрочки от суммы № рублей, начиная с 15 дня получения страховой компанией документов, неустойку в размере № взысканной суммы за каждый день просрочки выплат от суммы № рублей, начиная со следующего дня вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере № рублей за несвоевременно выплаченное страховое возмещение, признать решение об отказе в выдаче ветеранского удостоверения незаконным и обязании выдать удостоверение; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременную выплату за каждое ранение в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей за полученные травмы и инвалидность, единовременную выплату при увольнении с учетом государственной награды в размере трех окладов военнослужащего; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, окончательно их сформулировав, просил взыскать с АО «Согаз» в его пользу выплаты за получение тяжелого увечья (ранение, травма, контузия) в размере № рублей, неустойку в размере №% от взыскиваемой суммы за каждый день просрочки (№ день) в сумме №; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременную выплату за ранение в размере № рублей, компенсацию морального вреда за полученные увечья в размере № рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2025 года производство по делу в части требований истца к АО «Согаз» о взыскании выплаты за увольнение военнослужащего с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы в сумме № рублей, признания решения об отказе в выдаче ветеранского удостоверения незаконным и обязании выдать удостоверение, взыскании выплаты как инвалиду № группы в сумме № рублей, взыскании неустойки в размере №% от взысканной суммы за каждый день просрочки от суммы № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании неустойки в размере №% от взысканной суммы за каждый день просрочки от суммы № рублей со следующего дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения, взыскании морального вреда в размере № рублей за несвоевременное выплаченное страховое возмещение; к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за инвалидность, взыскании единовременной выплаты при увольнении с учетом полученной государственной награды в размере трех окладов военнослужащего прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО5 иск не признала.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, военного комиссариата Астраханской области, военного комиссариата г. Астрахани Астраханской области в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не учел и дал неправильную правовую оценку обстоятельствам по делу. Так судом не учтено, что он был зачислен в списки личного состава штурмовой роты на воинскую должность на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации. Система оплаты также установлена Министерством обороны Российской Федерации. Свою деятельность он осуществлял при непосредственном подчинении воинской части №, командиром которой издавались приказы о прекращении выполнения задач, убытии на излечение и увольнении. Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях суд должен был применить аналогию закона. В результате неправомерных действий ответчиков ему причинен моральный вред, в связи с чем выводы суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда являются неправомерными.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, от представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие доверителя. Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как установлено судом, ФИО3, будучи осужденным Ленинским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного частью № № Уголовного кодекса Российской Федерации к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от наказания в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец зачислен в списки личного состава отряда № штурмовой роты «№» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан прекратившим выполнение задач специальной военной операции в связи с убытием на излечение с сохранением ежемесячных надбавок, предусмотренных пунктом 17 Порядка обеспечения денежным содержанием и другими денежными выплатами граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях, утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в период пребывания добровольцем штурмовой роты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получено тяжелое ранение.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта.

Обращаясь в суд, ФИО3 полагает, что имеет право на получение страховой выплаты за получение тяжелого увечья (ранение, травма, контузия) и единовременной выплаты за ранение, как военнослужащий Минобороны России.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу, что ФИО3 не приобрел статуса военнослужащего, поскольку принимал участие в выполнении задач специальной военной операции в составе добровольческого формирования штурмовой роты «Z», в связи с чем оснований для выплаты страховых сумм, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 582 «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях», единовременных выплат и иных пособий и выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации № 98 от 5 марта 2022 года не имеется.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец, принимавший участие в выполнении специальных задач в зоне проведения СВО в составе штурмовой роты «Z», не может быть приравнен по своему правовому статусу ни к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ни к участнику добровольческого формирования, предусмотренного Федеральным законом «Об обороне».

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту). Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Из анализа пунктов 1, 2 и 4 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, в котором закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы или исключения военнослужащего из списков воинской части в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 8.1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (войск национальной гвардии Российской Федерации) за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) по решению Президента Российской Федерации.

В состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (военнослужащие и сотрудники, направленные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

Порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них, а также порядок заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовая форма контракта утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2023 года № 67 «Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта».

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к указанному приказу граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить в добровольческое формирование, подают заявление в военные комиссариаты муниципальных образований, где они состоят на воинском учете (не состоящие на воинском учете - в военные комиссариаты муниципальных образований по месту жительства).

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 2 к этому же приказу контракт о пребывании граждан Российской Федерации в добровольческих формированиях заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации в лице военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) (при заключении первого контракта) или командира воинской части, выполняющей мероприятия по формированию добровольческих формирований (при заключении нового контракта) письменно по типовой форме согласно приложению № 3 к настоящему приказу. В контракте закрепляются добровольность поступления гражданина в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин обязуется пребывать в нем, и условия контракта, определяемые настоящим приказом.

Пунктом 14 Порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2023 года № 67, предусмотрено, что с кандидатом, признанным комиссией военного комиссариата соответствующим требованиям, заключается контракт о пребывании в добровольческом формировании в порядке согласно приложению № 2 к настоящему приказу и по типовой форме согласно приложению № 3 к настоящему приказу. Контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 282.1 - 282.3, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, предоставляются гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», и членам их семей в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 582 «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях» страховые гарантии в виде компенсации при наступлении страхового случая предоставляются гражданам Российской Федерации (далее - граждане), пребывающим (пребывавщим) в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), страховые гарантии в виде компенсации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что социальные гарантии, установленные указанными нормативными актами, предоставляются исключительно лицам, проходящим военную службу по контракту или призванным на военную службу по мобилизации либо лицам, пребывавшим в добровольческих формированиях, тогда как из представленных материалов дела следует, что ФИО3 принимал участие в выполнении задач специальной военной операции на территории <адрес>, а также территориях <адрес> и <адрес> в составе штурмовых рот «№» специальных формирований.

Доводы ФИО3 о том, что в рассматриваемом деле суд должен применить аналогию закона, основаны на неверном толковании норм права, поскольку правовой статус истца определен специальными нормами.

Зачисление ФИО3 в списки личного состава отряда штурмовой роты «№», исполнение приказов командира войсковой части не свидетельствуют о заключении с ним контракта о прохождении военной службы или контракта о пребывании в добровольческом формировании. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец в личный состав войсковой части не зачислялся, а его денежное содержание осуществлялось на основании иных, нежели военнослужащих и участников добровольческих формирований, нормативно-правовых актах.

Решением Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по установлению размеров социальных, страховых и иных выплат гражданам, привлекаемым к участию в выполнении задач специальной военной операции в составе штурмовых рот «№» предусмотрены в том числе, денежное содержание в зависимости от занимаемой должности в размере от № рублей; ежемесячная надбавка за выполнение задач в районах действий формирования - № рублей; денежное вознаграждение за выполнение задач, возложенных на установлению размеров социальных, страховых и иных выплат гражданам, привлекаемым к участию в выполнении задач специальной военной операции в составе штурмовых рот «№» предусмотрены в том числе, денежное содержание в зависимости от занимаемой должности в размере от № рублей; ежемесячная надбавка за выполнение задач в районах действий формирования – № рублей; денежное вознаграждение за выполнение задач, возложенных на формирование на основании донесений воинских частей, в составе которых граждане, пребывающие в специальных формированиях (добровольческих) непосредственно выполняли задачи на территории специальной военной операции; единовременное поощрение при награждении государственными наградами Российской Федерации в размере от № процентов денежного содержания; единовременная выплата при получении тяжелого ранения (травмы, увечья) в размере № рублей.

Как лицу, добровольно согласившемуся на участие в специальной военной операции в составе № штурмовой роты «№», ФИО1 произведены все предусмотренные законом выплаты, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Не установив нарушений прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного им иска в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и возмещения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи областного суда: