Решение № 2-9264/2017 2-9264/2017~М-9794/2017 М-9794/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-9264/2017

Дело № 2-9264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключён договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 выдал ответчику заем в размере 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 120% годовых. Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключён Договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, цвета серебристо-жёлто-голубого, <данные изъяты>, номер двигателя – 2049461, номер кузова - <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> 02, цвета синяя полночь, <данные изъяты>, номер двигателя – 2222671, номер кузова – 2180488. Стоимость залогового имущества согласована сторонами и составляет 90 000 руб. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены. На этих основаниях истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, цвета серебристо-жёлто-голубого, <данные изъяты>, номер двигателя – 2049461, номер кузова - <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> 02, цвета синяя полночь, <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова – 2180488, а также взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 4 071 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 выдал ответчику заем в размере 90 000 руб. на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. под 120% годовых. Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. Договора проценты за пользование займом начинают начисляться с календарного дня, следующего за днём передачи денежных средств Займодавцем Заемщику в полном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор при неисполнении Заёмщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором займа (п.3.5. Договора). Пунктом 4.1. предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий Договора займа, а именно – начисление неустойки в случае задержки любого платежа Заёмщиком, которая начисляется по формуле: сумма пени = (сумма ежемесячного платежа*2)/30 * количество дней просрочки.

Период уклонения ответчика от исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., а период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 186 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 143 568 руб., из которых: 90 000 руб. – сумма основного долга, 53 568 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности перед истцом, как и контррасчета ответчик ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключён Договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, цвета серебристо-жёлто-голубого, <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты> (предмет залога 1); автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, цвета синяя полночь, <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты> номер кузова – <данные изъяты> (предмет залога 2). Стоимость залогового имущества согласована сторонами и составляет 90 000 руб., из которых: 60 000 руб. - предмет залога 1, 30 000 руб. – предмет залога 2.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3.1. Договора залога в случае неисполнения Залогодателем обязательства, обеспеченного Договором залога по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., Залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено ФИО2 уведомление об урегулировании спора во внесудебном порядке, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., но оставлено без ответа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что стоимость залогового имущества сторонами согласована и согласно п.3.3. Договора залога составляет 90 000 руб., из которых: 60 000 руб. – стоимость и продажная цена на предмет залога 1; 30 000 руб. – стоимость и продажная цена предмет залога 2.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 071 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 337, 348, 349 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвета серебристо-жёлто-голубого, <данные изъяты>, номер двигателя – 2049461, номер кузова - <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества по соглашению сторон в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, цвета синяя полночь, <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества по соглашению сторон в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 071 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Максютов