Решение № 2-1411/2026 2-1411/2026~М-6384/2025 М-6384/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1411/2026

УИД 12RS0003-02-2025-006950-30 Дело № 2-1411/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10.03.2026

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику – ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о возмещении ущерба в порядке регресса 137487 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между истцом и владельцем автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответчик включен в полис. <дата> произошло ДТП – столкновение с автомобилем Kia Spectra государственный регистрационный знак <***>. Лицом, виновным в совершении ДТП, является ответчик. Поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право требования взыскания денежных средств в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом отсутствия возражений истца, в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель САО «ВСК»в суд не явились, извещены.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> в 22-00 около <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер>/12, не уступил дорогу автомобилю Kia Spectra государственный регистрационный знак <номер>/12 под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, вред автомобилю Kia Spectra государственный регистрационный знак <номер>/12 причинен по вине ответчика.

Автогражданская ответственность (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) ответчика застрахована истцом как страховщиком (полис ХХХ <номер>, ответчик включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

После обращения ФИО3 – собственника автомобиля Kia Spectra к САО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX <номер> САО «ВСК» 15.12.2022 выплатило ФИО3 96374 руб. в качестве страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

26.02.2024 САО «ВСК» также произведена доплата ФИО3, в том числе стоимость ремонта автомобиля 41113 руб.

Стоимость ремонта определена САО «ВСК» согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» №380491 от 10.02.2024, в котором указано что стоимость ремонта с учетом износа по Единой методике составляет 137487 руб.

Истец в соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ как страховщик ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвел в пользу САО «ВСК» (страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков) возмещенный им потерпевшему вред в общей сумме 137487 руб. (96374 + 41113; л.д.45-46).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает установленным тот факт, что ответчик не выполнил требование закона о запрещении управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем страховщик его гражданской ответственности – истец имеет право требовать в порядке регресса взыскания с ответчика осуществленной страховой выплаты.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 137487 руб. (96374 + 41113) подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежат удовлетворению, но проценты подлежат расчету не с даты подачи иска, а с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ответчику – ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>):

- сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 137487 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму указанного основного долга (на момент рассмотрения спора 137487 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение

составлено 16.03.2026.