Решение № 02А-0723/2025 02А-0723/2025~МА-0520/2025 МА-0520/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02А-0723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес


Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007219-22) по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», то есть в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно в невынесении постановления о замене взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 97136/23/77056-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 97136/23/77056-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству № 97136/23/77056-ИП и внести верные данные взыскателя: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович»; взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 322-МКБ в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 97136/23/77056-ИП от 22.02.2023 г. в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044169649 от 29.12.2022 г. по делу № 2-9143/22. Определением Хорошевского районного суда адрес от 27.08.2024 г. по делу № 2-9143/22 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 30.04.2025 г. ИП ФИО1 направил заявление в адрес ОСП по адрес, в котором просил осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. 29.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удовлетворении заявления. На момент обращения с административным иском в суд, замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, постановление о замене взыскателя в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, старший судебный пристав ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес, а также привлеченный судом к участию в деле ОСП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили, в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 97136/23/77056-ИП от 22.02.2023 г.

Заинтересованные лица фио, а также привлеченная к участию в деле судом ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 97136/23/77056-ИП от 22.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044169649 от 29.12.2022 г. по делу № 2-9143/2022, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма в отношении должника фио, в пользу взыскателя ИП фио

Определением Хорошевского районного суда адрес от 27.08.2024 г. по гражданскому делу № 2-9143/2022 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 (л.д. 33-34).

30.04.2025 г. ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес заявление, в котором просил осуществить замену взыскателя по исполнительному производству № 97136/23/77056-ИП от 22.02.2023 г. (л.д. 38-39).

29.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 27.08.2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 97136/23/77056-ИП от 22.02.2023 г.

Указанное постановление направлено в адрес сторон исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 25.05.2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом приведенных правовых норм, несмотря на то, что имеется нарушение сроков рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя, указанное нарушение не может быть признано существенным, в силу того, что не привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку 27.08.2025 г. было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 97136/23/77056-ИП от 22.02.2023 г. на правопреемника ИП ФИО1

Несоблюдение сроков рассмотрения заявления взыскателя от 30.04.2025 г., при том, что оспариваемое нарушение было устранено, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 97136/23/77056-ИП от 22.02.2023 г. на правопреемника ИП ФИО1 на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административного ответчика.

Требования об обязании произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству № 97136/23/77056-ИП также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», то есть в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно в невынесении постановления о замене взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 97136/23/77056-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 97136/23/77056-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству № 97136/23/77056-ИП и внести верные данные взыскателя: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович», не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, требования о взыскании с ГУФССП России по адрес расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Федюнина