Решение № 2-1886/2018 2-189/2019 2-189/2019(2-1886/2018;)~М-1952/2018 М-1952/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1886/2018

Дело № 2-189/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 23 мая 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести устройство полов и перекрытий двухэтажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты данных работ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 10 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка. Однако, ответчиком указанные работы не выполнены, денежные средства не возращены. ФИО2 к выполнению указанных работ были привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО6, с которыми был вынужден рассчитаться ФИО1, выплатив им всего 81 000 руб., тем самым понеся убытки и претерпев нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу переданные им ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб. в связи с невыполнением подрядных работ по устройству полов и перекрытий двухэтажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического возврата суммы долга в размере 10 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, убытки в размере 81 000 руб., понесенных в связи с оплатой работ третьим лицам, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, поддержавшую в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение наличия между сторонами договора строительного подряда двухэтажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 представлены суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 10 000,00 руб. на устройство полов и перекрытий, скриншот переписки между сторонами и показания третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 и ФИО6

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом в обоснование доводов о наличии между сторонами спорных правоотношений документы и пояснения третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что данные документы и пояснения не позволяют однозначно свидетельствовать о возникновении спорных правоотношений и могли являться лишь приложением к договору подряда, но не самим договором подряда, поскольку не свидетельствуют о согласовании сторонами определенных в законе существенных условий договора строительного подряда.

Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 10 000,00 руб. на устройство полов и перекрытий, скриншот переписки между сторонами нельзя считать допустимыми доказательствами в целях доказывания значимых для настоящего спора обстоятельств.

Договор строительного подряда между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался, в связи с чем, установить волю сторон, перечень выполняемых работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, их объем и стоимость не представляется возможным. Также не согласована сторонами предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов и возможность выплаты аванса

Следовательно, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт заключения договора строительного подряда с ответчиком.

Факт признания ответчиком иска из материалов дела не усматривается, в силу чего, обязанность доказать обоснованность своего иска лежит на истце.

В соответствии со статьей 60 данного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах договор подряда между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежная сумма в размере 10 000 руб. получена ФИО2 от ФИО1 в отсутствие предусмотренных законом и сделкой оснований, она является неосновательным обогащением ФИО2 и должна быть возвращена им ФИО1

Ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга исходя из ставки Банка России, обоснованные соответствующим расчетом, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом достоверных доказательств тому, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ было известно о требовании ФИО1 о возврате спорной денежной суммы, а именно направления истцом требования ответчику о возврате денежной суммы и получения данного требования ответчиком, истцом суду не представлено. Следовательно, оснований согласиться с позицией истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику было достоверно известно о необходимости возврата полученной им ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 10 000 рублей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 заявил требование о взыскании в его пользу с ФИО2 в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, представив в подтверждение данных расходов договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и сложности спора, объема выполненных работ, качество проведенных по делу судебных заседаний находит подлежащими к возмещению ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

За счет ФИО2 ФИО1 также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем их начислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, убытков в размере 81 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019.

Судья: А.В. Егорова