Решение № 2-4782/2025 2-4782/2025~М-1016/2025 М-1016/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4782/2025

78RS0005-01-2025-001845-59

Дело № 2-4782/2025 8 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в обоснование которого указала, что 26 марта 2015 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства по которому является жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой <адрес>

Согласно пункту 2.1 указанного Договора, срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства установлен во II квартале 2016 года. Согласно дополнительному соглашению № от 2 марта 2016 года к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 26 марта 2015 года, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в I квартале 2017 года.

Условия по данному Договору исполнены ФИО1 в полном объеме и в установленный срок, сумма в размере 1 900 000 рублей выплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26 марта 2015 года и платежному поручению № от 14 января 2013 года.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» принятые на себя обязательства о передачи квартиры в срок, установленный Договором, не исполнило, квартира передана по акту приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве 18 февраля 2022 года.

ФИО1 считает, что поскольку застройщик нарушил условия договора, то он обязан выплатить участнику неустойку за 1512 дней в размере 1 867 320 рублей, исходя из расчета: 1 900 000 1512 (период с 1 апреля 2017 года по 18 февраля 2022 года) 1/150 9,75.

ФИО1 в адрес ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» 8 февраля 2025 года направила претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Указанные требования остались без удовлетворения.

ФИО1 полагает правомерным также требовать взыскания с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» денежной компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 26 марта 2015 года за период с 1 апреля 2017 года по 18 февраля 2022 года в размере 1 867 320 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 958 660 рублей.

Ответчиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» представлен в суд отзыв на иск, об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае полного (частичного) удовлетворения исковых требований о предоставлении ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2025 года. В обоснование отзыва на иск ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» указывает на то, что между сторонами спора заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 26 марта 2015 года, с учетом дополнительного соглашения №от 2 марта 2016 года, согласно которому застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в I квартале 2017 года. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № от 1 августа 2013 года Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга было продлено, изначально до 30 декабря 2017 года, далее до 31 декабря 2018 года, затем до 31 декабря 2020 года.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обращает внимание на то, что продление срока разрешения на строительство вызвано изменением технических характеристик строящегося дома, этажности, количества квартир, площадей. На лицевой стороне разрешения на строительство указаны соответствующие различные технические характеристики. Срок передачи конкретного помещения дольщику после принятия объекта в эксплуатацию зависит только от застройщика. При этом соблюдение срока сдачи в эксплуатацию зависит не только от застройщика, но и от органов, обеспечивающих ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» 15 июля 2021 года получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в адрес ФИО1 направляло уведомление №б/н от 16 июля 2021 года о готовности объекта к передаче.

ФИО1 получены: 17 сентября 2021 года смотровой лист №, 18 октября 2021 года уведомление о готовности объекта к передаче.

18 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» подписан акт приема-передачи квартиры.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обращает внимание на то, что ФИО1 не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательств причинила ей ущерб, который соответствует заявленному в иске размеру неустойки. При этом следует учитывать то, что задержка в строительстве и ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, также вызвана обстоятельствами сложившейся внешне- и внутриэкономической ситуации в России, которые нельзя было предвидеть при начале строительства, застройщик принимал все меры к скорейшему завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» считает, что ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска – 18 февраля 2025 года в суд с требованиями о взыскании неустойки.

По мнению ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, является необоснованным и документально о причинении нравственных и физических страданий не подтверждается. При этом учитывая то, что срок исковой давности истек, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обращает внимание на то, что в настоящее время действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в силу которых взыскание штрафа с застройщика в пользу участника долевого строительства юридически исключается.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве на иск.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на стороне истца и ответчика в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд, суд исходит из того, что к отношениям сторон, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа (часть 2 статьи 6, части 2 и 3 статьи 10).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 марта 2015 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, с учетом дополнительного соглашения № от 2 марта 2016 года, объектом долевого строительства по которому является жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой <адрес>; срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства - II квартал 2016 года.

Обязательства участника долевого строительства были исполнены надлежащим образом. ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» принятые на себя обязательства о передачи квартиры в срок, установленный Договором, не исполнило, квартира передана по акту приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве 18 февраля 2022 года. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ФИО1 в адрес ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» 8 февраля 2025 года направила претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Указанные требования в претензионном порядке остались без удовлетворения.

Факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании изложенного, судом установлено, что ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» свои обязательства по срокам передачи квартиры ФИО1 нарушило.

Ответчиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности относительно требований о взыскании неустойки за спорный период с 1 апреля 2017 года по 18 февраля 2022 года.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданским кодексом Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно дополнительному соглашению № от 2 марта 2016 года к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 26 марта 2015 года, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в I квартале 2017 года. Квартира передана по акту приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве 18 февраля 2022 года.

Поскольку днем просрочки исполнения обязательства являлось 1 апреля 2017 года, именно с этого дня начинает течь срок исковой давности и заканчивается днем восстановления права, то есть днем передачи квартиры истцу.

Таким образом, за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (1 апреля 2017 года) до момента исполнения обязательства (18 февраля 2022 года) по передаче объекта долевого строительства на стороне застройщика каждый день возникало обязательство по уплате неустойки.

Ввиду того, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (18 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года), дата обращения в суд с иском 18 февраля 2025 года, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета того, что обязательство по уплате неустойки носило длящийся характер и прекратилось 18 февраля 2022 года в момент исполнения основного обязательства по передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежала взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения, определяемого в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2017 года по 18 февраля 2022 года на момент подачи искового заявления – 18 февраля 2025 года не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 указанной статьи).

Согласно статье 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что обязательства по передаче Дольщикам жилого помещения, Застройщиком в предусмотренный договором срок не исполнены, объект долевого строительства по акту приема-передачи передан 18 февраля 2022 года.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание то, что согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ размер неустойки исчисляется из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который устанавливается договором. Неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин. При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №).

По условиям договора, днем исполнения обязательства застройщиком по передачи квартиры стороны определили 1 апреля 2017 года. Срок исковой давности, по которому на дату подачи иска в суд не истек - с 1 апреля 2017 года по 18 февраля 2022 года.

В расчете неустойки истцом правомерно определены период начисления неустойки с 1 апреля 2017 года по 18 февраля 2022 года, а также процент ставки рефинансирования – 9,75.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, в заявленном размере, суд, исходя из факта нарушения застройщиком установленного договором срока передачи квартиры, приходит к выводу о праве истца в рамках заявленных исковых требований требовать взыскание неустойки за период с 1 апреля 2017 года по 18 февраля 2022 года (1512 дней) в размере 1 867 320 рублей. При этом суд исходит из того, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, ходатайство со стороны ответчика в суд не заявлено, объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства со значительным пропуском срока, в связи с тем, что жилой дом в эксплуатацию был введен со значительным пропуском срока, при этом доказательств невозможности его введения в срок по независящим от застройщика причинам не представлено. Доказательств уважительных причин поздней передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства стороной ответчика не представлено.

Вопросы о компенсации морального вреда и взыскания штрафа по состоянию на дату подачи иска – 18 февраля 2025 года урегулированы статье 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

Согласно статье 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (пункт 2). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, тем самым нарушены права истца, как потребителя, на своевременное исполнение обязательств, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненные нравственные страдания вследствие данного нарушения и фактический период нарушения, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму в размере 50 000 рублей, как соразмерную.

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право потребителя о получении им объекта долевого строительства в установленный договором срок, истец с требованием о выплате неустойки обращался к ответчику, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащего взысканию штрафа в пользу истца составляет 93 366 рублей, исходя из расчета (1 867 320 ? 5%). Суд приходит к выводу о не включении в расчет штрафа размера денежной компенсации морального вреда, поскольку соответствующей претензии в адрес ответчика в этой части истцом не направлялось.

При этом суд учитывает, что предусмотренный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцам такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не рассмотрение ответчиком требования о выплате неустойки по претензионному требованию, срок, в течение которого требование истца не исполнялось, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, принимая во внимание то, что со стороны ответчика не было заявлено ходатайство по заявленному требованию в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 673 рубля 20 копеек за подачу иска в суд, от уплаты которой истец освобожден, и которая пропорциональна удовлетворенным требованиям.

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворения. ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в части взыскания неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с 1 апреля 2017 года по 18 февраля 2022 года в размере 1 867 320 рублей, штраф в размере 93 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 33 673 рубля 20 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой», ИНН <***>, в части взыскания неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года.