Решение № 2-6135/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-6135/2019

Дело № 2-6135/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-004982-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 28.02.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2193 000 руб. под 9,75% годовых, на срок 242 месяца, для целевого использования, а именно: на приобретение однокомнатной квартиры, ... ....

Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору был оформлен залог (ипотека), приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости. Предмет ипотеки удостоверен закладной от 06.03.2018г. Согласно п.6.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2589900 руб.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору заключен договор поручительства ...-п01 от 28.02.2018г. с ФИО2.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,06% за каждый день просрочки. (п.п.4.9, 4.10 Индивидуальных условий).

Ответчиками допущены следующие нарушения: с апреля 2018г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, начиная с января 2019г.платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Задолженность ответчиков по состоянию на 28.02.2019г. составляет 2238 818 руб. 42 коп.: из которых, 2169 459 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности; 56 747 руб. 99 коп. - задолженность по плановым процентам; 4 237 руб. 52 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 8 373 руб. 01 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 28.02.2018., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2238 818 руб. 42 коп., возврат госпошлины 31 394 руб. 09 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки, однокомнатную квартиру, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1656 800 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, поступило ходатайство об обложении дела в связи с тем, что она в настоящее время находится в больнице. Однако каких-либо надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение данным доводам суду не представлено. Ранее судом 14.08.2019г. аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела на 10 дней ввиду нахождения на стационарном лечении и возможностью оплаты задолженности было удовлетворено. Какие-либо доказательства уважительности неявки ответчика, в материалах дела отсутствуют, листок нетрудоспособности не представлен, само по себе заявление об отложении рассмотрения дела не свидетельствует о том, что ответчик не мог принять участие в судебном заседании лично, а также был лишен возможности передать доказательства через представителя, по почте или иным путем. Правом услуг представителя ответчик не воспользовался.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, направленные судом конверты с почтовым извещением не были вручены адресату и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

28.02.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2193 000 руб. под 9,75% годовых, на срок 242 месяца, для целевого использования, а именно: ... ....(л.д.7-12,18-24,30-35).

Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки. (л.д.36-37,64-87).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору был оформлен залог (ипотека), приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости. Предмет ипотеки удостоверен закладной от 06.03.2018г. Согласно п.6.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2589900 руб.(л.д.25-29).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору заключен договор поручительства ... от 28.02.2018г. с ФИО2. (л.д.13-17).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,06% за каждый день просрочки. (п.п.4.9, 4.10 Индивидуальных условий).

Ответчиками допущены следующие нарушения: с апреля 2018г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, начиная с января 2019г.платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.(л.д.51-57).

Задолженность ответчиков по состоянию на 28.02.2019г. составляет 2238 818 руб. 42 коп.: из которых, 2169 459 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности; 56 747 руб. 99 коп. - задолженность по плановым процентам; 4 237 руб. 52 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 8 373 руб. 01 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д.89-92).

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по кредитному договору не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма долга в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ЗАО «Независимая Консалтинговая компания» «СЭНК» рыночная стоимость квартиры составляет 2071 000 руб. (л.д.93-166).

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 1656 800 руб. (80%).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению солидарно в возврат госпошлины 31 394 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 28.02.2018г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 623/2964-0002159 от 28.02.2018г. в размере 2238 818 руб. 42 коп. (из которых, 2169 459 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности; 56 747 руб. 99 коп. - задолженность по плановым процентам; 4 237 руб. 52 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 8 373 руб. 01 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу), в возврат госпошлины 31 394 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, однокомнатную квартиру, ... руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 17.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина