Решение № 2-1394/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2-1394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .............. года Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На .............. года размер задолженности составляет 225943,78 рубль, из них: 38227,36 рублей задолженность по процентам, 185768,37 рубль задолженность по основному долгу, 1948,05 рублей задолженность по неустойкам.

В связи с изложенным ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от .............. года № .............. в сумме 225943,78 рубль, из них: 38227,36 рублей задолженность по процентам, 185768,37 рубль задолженность по основному долгу, 1948,05 рублей задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 5459,44 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения, указав, что в производстве Минераловодского городского суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору №.............. от .............. года в сумме 225 943,78 рубля, в том числе 38 227, 36 рублей задолженность по процентам; 185 768,37 рублей задолженность по основному долгу; 1 948, 05 рублей задолженность по неустойкам. Считает, заявленные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, .............. года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор. Размер предоставленного кредита составлял 200 000, 00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Считает, что сумма кредита в 200 000 рублей под 39,9% годовых является кабальными условиями договора, размер процентов завышен и не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, а также значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а в последствии ее материальное положение значительно изменилось, и она была не в состоянии выплачивать денежные суммы. Так же в последствии ею ввиду непредвиденных обстоятельств были утеряны документы по кредитному договору, заключенному между ней и Истцом, таким образом у нее не было возможности оплачивать денежные суммы по договору.

Сам факт обращения Ответчика в ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») за получением денежных средств по кредитному договору, подтверждает тяжелое материальное положение Ответчика, а факт вносимых ранее оплат по кредитному договору, указывает на ее добросовестность. Также процент за пользование кредитными средствами почти в 4 раза превышал ставку рефинансирования на момент получения ею кредита, что говорит о кабальности сделки.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Просит снизить задолженность по процентам по кредитному договору, снизить задолженность по неустойкам по кредитному договору.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3. ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 .............. заключили договор о предоставлении кредита № .............., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в месяц под 39,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Как судом установлено, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 25.01.2016г. серии 77 № 016459279.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии со ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Из вышеизложенного следует, что изменение фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО3 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в Графике платежей.

Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей. Также каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Кроме того, условиями предоставления кредита установлено, что при наличии просроченной задолженности ответчик уплачивает неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование от .............. о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком согласно расчету по состоянию на .............. составила размер задолженности 225943,78 рубль, из них: 38227,36 рублей задолженность по процентам, 185768,37 рубль задолженность по основному долгу, 1948,05 рублей задолженность по неустойкам.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд ответчиком не оспорена, суд проверил правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязанности, взятые на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

ПАО «Лето Банк» выполнило перед ФИО1 взятые на себя обязательства по выдаче ей кредита в сумме 200 000 рублей, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита и выпиской операций по счету, однако она уклоняется от исполнения условий договора, за заемщиком числится просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение условий договора.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об уменьшении неустойки по просроченному основному долгу в сумме 1948,05 руб., суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований для снижения, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера начисленной неустойки и размера задолженности по кредитному договору(185 768,37руб. - основной долг), длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства(с 06.03.2015), оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик находит данный размер неустойки несоразмерным нарушению обязательств подтверждением такой несоразмерности не является и не влечет необходимости уменьшения неустойки.

Также несостоятельны и подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости снижения размера взысканных судом процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора № .............., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения под 39,9% годовых. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала их содержание и согласна при подписании заявления с предложением заключить с ней индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Кроме того, в собственноручно подписанном согласии заемщика ФИО1 указала, что она подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту. Возможность снижения размера предусмотренных законом процентов с применением ст. 333 ГК РФ закон не предусматривает.

Суд установил, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами, сниженной неустойкой, а также государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 5459,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № .............. от .............. в размере 225 943,78 руб., в том числе:

- 38227,36 рублей задолженность по процентам,

- 185768,37 руб. задолженность по основному долгу,

- 1 948,05 рублей задолженность по неустойкам,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья Т.М. Ковальчук