Решение № 12-125/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-125/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Прокуратуры Октябрьского административного округа <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест прокурора Октябрьского административного округа <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Прокурор <данные изъяты> округа <адрес> принес на него протест с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на его подачу. Мотивируя протест, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру округа поступила информация из <данные изъяты> по факту возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Вместе с тем по данному факту ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что при квалификации действий ФИО1 по уголовному и административному делам учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ недопустимо. Прокурор не принимал участия в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, копию постановления о привлечении виновного лица к ответственности не получил в установленном порядке, у прокурора округа отсутствовала возможность обжаловать постановление в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. С учетом того, что информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам в прокуратуру Октябрьского АО <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения требующего действующего законодательства просит восстановить срок на подачу протеста на постановление <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1; постановление <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Прокуратуры <данные изъяты> округа <адрес> ФИО4 доводы протеста и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшая ФИО5, должностное лицо, составившее протокол не принимали участие при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста и протест, материалы дела, заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными.

В силу ст. 28 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению лиц, обратившего в суд, представляется правильным.

В силу п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий прав лица, обратившегося с таким ходатайством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что прокурор Октябрьского административного округа <адрес> участия в деле не принимал, копию постановления о привлечении виновного лица к ответственности не получил в установленном порядке, о состоявшемся Постановлении о привлечении ФИО6 к административной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в виду чего у прокурора округа отсутствовала возможность обжаловать постановление в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы прокурора <данные изъяты> округа <адрес> об уважительности причин пропуска срока на подачу представления, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (72) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, причинил своей матери ФИО5 телесные повреждения, толнув ее двумя руками в область груди, и нанеся не менее трех четырех ударов рукой по лицу. От действий ФИО1, потерпевшая ФИО5 испытала физическую боль, и согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области головы и левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 26.1 КоАП РФ не соблюдены. Мировым судьей не учтено, что на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, в ходе конфликта умышленно причинил ФИО5 телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ и по части 2 статьи 116.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, образующие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.6 УК РФ, что никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая фактически установленные обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Прокуратуры Октябрьского административного округа <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (72), вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО7