Решение № 2-159/2026 2-159/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-159/2026

УИД 86RS0014-01-2026-000008-59

производство по делу № 2-159/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г.Урай ХМАО –Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Аксененко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учётом замены ответчика просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2024 по состоянию на 02.12.2025 за период с 16.07.2025 по 02.12.2025 в сумме 3142013 (Три миллиона сто сорок две тысячи тринадцать) рублей, в т.ч.: по кредиту - 2791035 (Два миллиона семьсот девяносто одна тысяча тридцать пять) рублей 30 копеек, по процентам 348462 (Триста сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 74 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 764 (Семьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65994 рублей.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - KIA SPORTAGE, 2024 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.12.2024 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 2400-503/07291 Банком предоставлен кредит в размере 2937561 рублей под 28, 1 % годовых сроком до 17.12.2029, кредит обеспечен залогом транспортного средства KIA SPORTAGE, 2024 года выпуска, VIN №. В связи с образованием просроченной задолженности Истец 25.10.2025 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Истцу стало известно о том, что заёмщик ФИО2 умер 23.05.2025, Ответчик является его наследником.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявили. Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.

В силу изложенного, на основании частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 16.12.2024 заключён кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 2937561 рубль сроком до 17.12.2029 под 28,1 % годовых, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Кредит обеспечен залогом транспортного средства KIA SPORTAGE, 2024 года выпуска, VIN №.

Кредитный договор заключён в письменном виде путём составления единого документа, подписанного сторонами, не оспаривался ответчиком.

Согласно выписке о движении по кредиту, расчёту цены иска, заявлению ФИО2 на перевод кредитных средств Истец исполнил свои обязательства, выдал кредит в сумме 2937561 рубль, из которых перевёл по заявлению заёмщика 2597900,00 ООО Эксперт за приобретённых заёмщиком автомобиль, а также в оплату дополнительных страховых услуг по имущественному страхованию. Заёмщик использовал денежные средства и своевременно погашал задолженность до мая 2025 года, в июне платёж был внесён в размере, предусмотренном договором, в августе, сентябре 2025 года платежи не вносились, в октябре 2025 года внесён платёж в недостаточном размере.

В связи с образованием просроченной задолженности Истец 25.10.2025 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 24.11.2025.

С ноября 2025 года до обращения в суд платежи не вносились. На момент обращения с иском задолженность по состоянию на 02.12.2025 за период с 16.07.2025 по 02.12.2025 составила 3142013 (Три миллиона сто сорок две тысячи тринадцать) рублей, в т.ч.: по кредиту - 2791035 (Два миллиона семьсот девяносто одна тысяча тридцать пять) рублей 30 копеек, по процентам 348462 (Триста сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 74 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 764 (Семьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 61 копейка.

Как следует из записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации города Урай ХМАО-Югры 23 мая 2025 года заёмщик ФИО2 умер.

Таким образом, на дату смерти заёмщика кредит не был погашен, обязательства по возврату кредита не исполнены, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу изложенных норм права и их толкования обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО3 и материалов наследственного дела в рамках наследственного дела с уникальным регистрационным № в ЕИС нотариата РФ, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 мая 2025 года, единственным наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, о котором известно из материалов наследственного дела (с учетом пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ), состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1427437 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 38 коп.; 17/100 (семнадцати сотых) долей в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, адрес (местоположение): <адрес> кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 355494 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп.; 17/100 (семнадцати сотых) долей в праве общей долевой собственности на ЖИЛОИ ДОМ по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 979062 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят два) руб. 72 коп.; 1/2 (одно второй) доли в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 30672 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки KIA SPORTAGE, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2024 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки LADA 4X4 213100, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2021 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 620000 (шестьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ПРИЦЕП марки Универсал 121360 Евро, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому а/м, 2020 года выпуска, рыночная стоимость указанного прицепа на дату смерти наследодателя составляет 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на СНЕГОХОД марки Тайга Варяг 550 V, 2020 года выпуска, рыночная стоимость указанного снегохода на дату смерти наследодателя составляет 311000 (триста одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ОРУЖИЕ Лось-9-1 калибр 7,62x63 мм. Л №, 2006 г.в., рыночная стоимость указанного оружия на дату смерти наследодателя составляет 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ОРУЖИЕ Вепрь калибра 7,62x39 мм. НИ №, 1997 г.в., рыночная стоимость указанного оружия на дату смерти наследодателя составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ОРУЖИЕ СМ-2КО калибра 5,6 мм. №, 2004 г.в., рыночная стоимость указанного оружия на дату смерти наследодателя составляет 32 000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ОРУЖИЕ МР-153 12 калибра №, 2009 г.в., рыночная стоимость указанного оружия на дату смерти наследодателя составляет 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ОРУЖИЕ ИЖ-27М-М 12 калибра №, 1996 г.в., рыночная стоимость указанного оружия на дату смерти наследодателя составляет 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ОРУЖИЕ МЦ-20-01Ш 20 калибра №, 1992 г.в., рыночная стоимость указанного оружия на дату смерти наследодателя составляет 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на МАЛОМЕРНОЕ СУДНО Казанка 5МЗ, заводской №, 1995 года выпуска, рыночная стоимость указанного маломерного судна на дату смерти наследодателя составляет 123 000 (сто двадцать три тысячи) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ЛОДОЧНЫЙ МОТОР СУЗУКИ DF50ATS, заводской номер №, рыночная стоимость указанного лодочного мотора на дату смерти наследодателя составляет 268 000 (двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп.; Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (23.05.2025г.): 300 (триста) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка (31.07.2025г.): 300 (триста) руб. 10 коп.; Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (23.05.2025г.): 55 (пятьдесят пять) руб. 80 коп., остаток на дату ответа банка (31.07.2025г.): 201 (двести один) руб. 20 коп.; Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, остаток на дату смерти (23.05.2025г.): 55 349 (пятьдесят пять тысяч триста сорок девять) руб. 74 коп., остаток на дату ответа банка (31.07.2025г.): 436 (четыреста тридцать шесть) руб. 74 коп.; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, остаток на дату смерти (23.05.2025г.): 598 (пятьсот девяносто восемь) руб. 02 коп., остаток на дату ответа банка (31.07.2025г.): 1007 (одна тысяча семь) руб. 02 коп.; Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Банк Уралсиб на счете №, остаток на дату смерти (23.05.2025г.): 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., остаток на дату поступления запроса в банк (14.08.2025г.): 0 (ноль) руб. 00 коп.; Согласно ответу ПАО Банк Уралсиб имеется задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года,: на дату смерти (23.05.2025г.) остаток основного долга 2 815 481 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 71 коп.; остаток по выплате процентов 15172 (сто пятьдесят одна тысяча сто семьдесят два) руб. 75 коп.; на дату поступления запроса в банк (14.08.2025г.) остаток основного долга 2 791 035 (два миллиона семьсот девяносто одна тысяча тридцать пять) руб. 30 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 27 178 (двадцать семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 55 коп.; остаток по выплате процентов 118 104 (сто восемнадцать тысяч сто четыре) руб. 10 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 56 398 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 16 коп. Пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств, просроченные комиссии: 1209 (одна тысяча двести девять) руб. 56 коп.

В адрес нотариальной конторы от ПАО "Банк Уралсиб" 08 сентября 2025 года поступила претензия кредитора наследодателя от 31.07.2025 г., 17 ноября 2025 г. ФИО1 направлено извещение о наличии непогашенной задолженности у наследодателя и копия вышеуказанной претензии для ознакомления. 06 февраля 2026 года в адрес нотариальной конторы от ПАО "Банк Уралсиб" поступило уведомление кредитора наследодателя о намерении изменения места нахождения предмета залога, 06 февраля 2026 г. ФИО1 направлено извещение о наличии вышеуказанного уведомления.

В рамках указанного наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На дату настоящего ответа в материалах наследственного дела сведения об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю, отсутствуют.

Таким образом, наследником ФИО1 унаследовано имущество на общую сумму 3481181 рубль.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, заявленных истцом требований, с учётом принятия Ответчиком наследственного имущества на общую сумму, превышающую размер задолженности, иск подлежит полному удовлетворению.

В части внесённых Ответчиком 06.03.2026 в погашение задолженности по кредитному договору 30000 рублей, что подтверждается чеком, решение исполнению не подлежит.

Удовлетворяя иск об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог на автомобиль KIA SPORTAGE, 2024 года выпуска, VIN № учтён путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке ст. 103.1 «Основ законодательства о нотариате», что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, актуальными сведениями реестра.

На основании пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт неоднократного (более трех раз) нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору займа подтверждается представленной Истцом выпиской по кредиту. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более восьми месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и препятствующих этому, судом не установлено, требования Истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 и ч.1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Требований об определении первоначальной продажной стоимости имущества суду не заявлено, она будет определяться в вышеуказанном предусмотренном законом порядке.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2024 по состоянию на 02.12.2025 за период с 16.07.2025 по 02.12.2025 в сумме 3142013 (Три миллиона сто сорок две тысячи тринадцать) рублей, в том числе: по кредиту - 2791035 (Два миллиона семьсот девяносто одна тысяча тридцать пять) рублей 30 копеек, по процентам 348462 (Триста сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 74 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 764 (Семьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 61 копейка.

Решение суда не подлежит исполнению в части уплаченной 06.03.2026 задолженности в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 65994,00 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - KIA SPORTAGE, 2024 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2026.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова