Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело 2-1022/2020 59RS0018-01-2020-001580-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 07 октября 2020 года,

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Катаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92212,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2966,36 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб., сроком на 30 дней, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, под 701,60% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за использование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» было переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа составляет 92212,14 руб., в том числе, основной долг в размере 30000,00 руб., начисленные проценты в размере 12975,00 руб., просроченные проценты в размере 46710,00 руб., пени в размере 2527,14 руб. Задолженность ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.234 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000,00 руб., сроком на 30 дней, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, под 701,60% годовых.

Согласно п.6 договора потребительского займа, возврат суммы займа с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 42975,00 руб.

Как следует из п.12 договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

ФИО1 был ознакомлена с условиями договора потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа, согласилась их выполнять, что подтверждается ее подписью.

Факт передачи ответчику денежных средств по договору потребительского микрозайма в сумме 30000,00 руб. подтверждается выпиской коммуникации с заемщиком ФИО1 (л.д. 39-52), данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Е Заем» выполнило свое обязательство перед ответчиком по предоставлению потребительского микрозайма в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы потребительского займа надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» было переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № ЕЦ-28/08/2019, по условиям которого ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.08.2019г., сумма задолженности ответчика в части основного долга составляет 30000,00 руб., начисленные проценты в размере 12975,00 руб., просроченные проценты в размере 46710,00 руб., пени в размере 2527,14 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 28.03.2019г. составляет 92212,14 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, займа, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора, займа, как в части суммы основного долга, так и в части процентов.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в вышеуказанной редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62212,14 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92212,14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92212,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2966,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1022/20

Гражданское дело № 2-1022/20 хранится в архиве Добрянского районного суда Пермского края.