Решение № 2-2736/2025 2-2736/2025~М-1994/2025 М-1994/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2736/2025

Дело № 2-2736/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-003299-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

представителя истца Облкомимущество

по доверенности от 04.08.2025г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Облкомимущество обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номер за период с 01.11.2024г. по 31.05.2025г. в размере 51 394 рубля 87 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024г. по 28.05.2025г. в размере 3 192 рубля 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2025г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 51 394 рубля 87 копеек до дня фактического исполнения обязательства;

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номер площадью 138 371кв.м., местоположением: г. Волгоград, адрес, с видом разрешенного использования «Промплощадка» Для размещения промышленных объектов» (запись регистрации номер от 22.12.2010г.). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, в том числе ФИО2 Земельный участок с кадастровым номер используется ответчиком без оформления в установленном порядке, правоустанавливающих документов на землю. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 03.08.2021г. признано отсутствующим право собственности ФИО2 на погонажное отделение с кадастровым номер, площадью 593,4кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес. понуждении ответчиков в 50-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номер, путем демонтажа объектов, оставшихся после гибели имущества. Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13.09.2021г. до настоящего времени не исполнено. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь всего земельного участка с кадастровым номер составляет 138 371кв.м. Согласно акту обследования №6734 от 14.11.2019г. на земельном участке с кадастровым номер расположены следующие объекты:

- ТП киоскового типа 10/0,4 кВ с кадастровым номер, площадью 7,8кв.м. ( в собственности иные данные).

- ТП киоскового типа 10/0,4 кВ с кадастровым номер, площадью 7,0кв.м. (в собственности иные данные»).

- мобильная котельная с четырьмя отопительными котлами с кадастровым номер площадью 28,6кв.м. (в собственности иные данные»), фактически отсутствует на земельном участке.

- здание объекта гражданской обороны номер с кадастровым номер, площадью 158,6кв.м. (в собственности иные данные).

- цех оконных блоков с кадастровым номер, площадью 3 066,3кв.м. (в собственности Ф.И.О.4).

- погонажное отделение с кадастровым номер, площадью 593,4кв.м. (в собственности ФИО2).

- здание сушилки с кадастровым номер, площадью 3 299,9кв.м. (в общей долевой собственности Ф.И.О.5 – ? доли, иные данные - ? доли, дата прекращения деятельности юридического лица – 19.09.2006г.).

- дверное отделение с кадастровым номер, площадью 1 408,7кв.м. (в собственности иные данные»).

- кроме того, согласно акту обследования номер от 10.08.2017г. на указанном земельном участке также было расположено нежилое здание – цех ширпотреба с кадастровым номер, площадью 345кв.м. (в собственности Ф.И.О.6, данный объект снят с кадастрового учета 16.08.2019г.). адрес объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номер составляет 8 915,30кв.м. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 02.04.2021г. установлена необходимая площадь для эксплуатации объекта – нежилое здание погонажное отделение с кадастровым номер, принадлежащие ФИО2 в размере 2 278 кв.м. С учетом изложенного, задолженность ФИО2 за период фактического использования земельного участка с 01.11.2024г. по 31.05.2025г. составляет 51 394 рубля 87 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024г. по 28.05.2025г. составляет 3 192 рубля 67 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся по месту регистрации г. Волгоград адрес, кВ.47, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ст. 60 ЗК РФ, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номер площадью 138 371кв.м., местоположением: г. Волгоград, адрес, с видом разрешенного использования «Промплощадка» Для размещения промышленных объектов» (запись регистрации номер от 22.12.2010г.).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, в том числе ФИО2 Земельный участок с кадастровым номер используется ответчиком без оформления в установленном порядке, правоустанавливающих документов на землю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь всего земельного участка с кадастровым номер составляет 138 371кв.м.

Согласно акту обследования номер от 14.11.2019г. на земельном участке с кадастровым номер расположены следующие объекты:

- ТП киоскового типа 10/0,4 кВ с кадастровым номер, площадью 7,8кв.м. ( в собственности иные данные

- ТП киоскового типа 10/0,4 кВ с кадастровым номер, площадью 7,0кв.м. (в собственности иные данные

- мобильная котельная с четырьмя отопительными котлами с кадастровым номер площадью 28,6кв.м. (в собственности иные данные»), фактически отсутствует на земельном участке.

- здание объекта гражданской обороны номер с кадастровым номер площадью 158,6кв.м. (в собственности иные данные

- цех оконных блоков с кадастровым номер, площадью 3 066,3кв.м. (в собственности Ф.И.О.4).

- погонажное отделение с кадастровым номер, площадью 593,4кв.м. (в собственности ФИО2).

- здание сушилки с кадастровым номер, площадью 3 299,9кв.м. (в общей долевой собственности Ф.И.О.5 – ? доли, иные данные - ? доли, дата прекращения деятельности юридического лица – 19.09.2006г.).

- дверное отделение с кадастровым номер, площадью 1 408,7кв.м. (в собственности иные данные»).

- кроме того, согласно акту обследования номер от 10.08.2017г. на указанном земельном участке также было расположено нежилое здание – цех ширпотреба с кадастровым номер, площадью 345кв.м. (в собственности Ф.И.О.6, данный объект снят с кадастрового учета 16.08.2019г.).

Общая площадь объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номер составляет 8 915,30кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 03.08.2021г. признано отсутствующим право собственности ФИО2 на погонажное отделение с кадастровым номер, площадью 593,4кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес. понуждении ответчиков в 50-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номер, путем демонтажа объектов, оставшихся после гибели имущества.

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13.09.2021г. до настоящего времени не исполнено.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 02.04.2021г. установлена необходимая площадь для эксплуатации объекта – нежилое здание погонажное отделение с кадастровым номер принадлежащие ФИО2 в размере 2 278 кв.м.

Из положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222 следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области. Осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством. Осуществляет ежемесячный мониторинг поступлений в консолидированный бюджет доходов от аренды и от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ведет учет договоров аренды имущества и земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленных в аренду для целей строительства. Осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью имущества, находящегося в собственности Волгоградской области. В случае нарушения установленных правил использования и распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующего на дату рассмотрения дела в суде, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы на землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования города Волгограда.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п.

Согласно п. 3.1 Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, арендная плата рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка с применением коэффициентов, утверждаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) Волгоградской области, на территории которых расположены земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в п. 3.2. настоящего Порядка.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд руководствуется положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 60 Земельного кодекса РФ, при этом исходит из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае неосновательного временного использования гражданином всего земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке и когда возможно определить индивидуальные признаки объекта неосновательного обогащения, необходимые для расчета арендной платы; неосновательное использование части смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому землепользователю, нельзя признать неосновательным обогащением в указанном ранее смысле, поскольку отсутствует обязательный правовой признак неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Принимая во внимание, что нежилые здания ответчика расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчики в заявленный истцом период времени фактически пользовались земельным участком, принадлежащим истцу без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, ответчики не производили, суд пришел к выводу, что ответчики сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у них возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в момент, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком обязанность по оплате платежей за землю не исполняется.

Согласно п. 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельном участком с кадастровым номер за период с 01.11.2024г. по 31.05.2025г. в размере 51 394 рубля 87 копеек.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с пунктом 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в ред. 24.10.2022), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 № 71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области" (далее - Приказ № 71-н), приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" (далее - Приказ от 11.02.2022 № 5н), приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16.02.2023 № 10н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" (далее – Приказ от 16.02.2023 № 10н), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 05.03.2020 № 11-н "Об утверждении Методики определения значения коэффициента арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости" (далее - Приказ от 05.03.2020 № 11-н), постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда" (далее - Постановление № 282), с учетом решения Советского районного суда г. Волгограда от дата (дело №2-8/2021), Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 12.01.2022 (дело №33-381/2022), Кассационного определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 (дело № 88-18173 /2022).

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств передачи земельного участка истцу и отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами для ФИО2 за период с 11.11.2024г. по 28.05.2025г. составляет 3 192 рубля 67 копеек.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что в данном случае возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения задолженности, а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.05.2025г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 51 394 рубля 87 копеек до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номер за период с 01.11.2024г. по 31.05.2025г. в размере 51 394 рубля 87 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024г. по 28.05.2025г. в размере 3 192 рубля 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2025г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 51 394 рубля 87 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия номер) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко