Решение № 2-93/2026 2-93/2026(2-977/2025;)~М-883/2025 2-977/2025 М-883/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-93/2026

К делу № 2-93/2026

УИД № 23RS0046-01-2025-001300-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 марта 2026 год

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Луцай Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Н.Н.Е., Н.С.Е., Н.М.Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 17.05.2022 между истцом и Н.Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом в размере 110 000 руб. под 27,8 % годовых. Согласно договору предусмотрен возврат кредитных средств ежемесячно, частями с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Однако в полном объеме обязательства заемщиком исполнены не были. Заемщик Н.Е.В. умер <...>, после его смерти погашение задолженности не осуществлялось в связи с чем за период с 09.01.2025 по 11.07.2025 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 80 885 руб. и процентам в размере 13 271,48 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованиями предъявленными к наследственному имуществу заемщика и просит взыскать с наследников Н.Е.В. задолженность по договору о кредитной карте в размере 94 156,48 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании определения суда от 28.11.2025 судом произведена замена ответчика на наследников заемщика Н.Е.В. принявших наследство после его смерти – ФИО1, ФИО2, Н.Н.Е., Н.С.Е., Н.М.Е. (л.д. 129-130).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80404218334081 (л.д. 184), 80404218305012 (л.д. 187). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404218355376 (л.д. 186). О причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Н.Н.Е., Н.С.Е., Н.М.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404218334388 (л.д. 185), о причинах неявки суду не сообщено.

До начала судебного заседания в адрес суда от представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указано о согласии с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 165-169).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404218334159 (л.д. 188).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что <...> Н.Е.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с предоставлением суммы кредита в размере 100 000 руб. и более (л.д. 7).

Рассмотрев заявление Н.Е.В. истцом принято решение о предоставлении Н.Е.В. суммы кредита с возобновляемым лимитом в сумме 110 000 руб., на что также выражено согласие заемщика Н.Е.В., в связи с чем сторонами подписан договор <...> (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,8 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Выдача кредита заемщику произведена путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).

<...> заемщик Н.Е.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти <...> от <...> (л.д. 109 об).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось, в результате смерти заемщика образовалась задолженность по договору перед банком, которая составила 94 156,48 руб. за период с 09.01.2025 по 11.07.2025, а именно: основной долг – 80 885 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 13 271,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-11), выпиской по лицевому счету (л.д. 36-38).

Как установлено судом, сумма кредита и процентов за его пользование, истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у Н.Е.В. недвижимого, движимого имущества, подлежащего государственной регистрации, а также банки о наличии денежных средств на счетах, по состоянию на день смерти заемщика.

Нотариусом Славянского нотариального округа ФИО4 на основании заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.Н.Е., Н.С.Е., Н.М.Е. открыто наследственное дело <...> после смерти Н.Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 109-116). Таким образом, наследниками, принявшими наследственное имущество умершего заемщика Н.Е.В. являются: супруга ФИО2, <...> года рождения, дочь ФИО1, <...> года рождения, сын Н.Н.Е., <...> года рождения, дочь Н.С.Е., <...> года рождения, дочь Н.М.Е., <...> года рождения – ответчики по делу.

По предоставленным сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю у Н.Е.В. на день смерти в собственности находилось следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <...> и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <...> расположенных по адресу <...> (л.д. 62).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственным имуществом после смерти наследодателя Н.Е.В. являются 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <...>, автомобиль марки Волга, 1976 года выпуска (л.д. 109-116).

По сведениям МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов на имя Н.Е.В. на момент его смерти транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 66).

По сведениям МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю на имя Н.Е.В. на дату смерти <...> имелись открытые счета в ООО КБ «Кубань Кредит», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк» (л.д. 70).

Согласно данным ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя Н.Е.В. на день смерти имелись денежные средства в сумме 591,89 руб. и 30 605,77 руб. (л.д. 79-81).

На счетах открытых в АО «Альфа-Банк» и ООО КБ «Кубань-Кредит» на имя Н.Е.В. на день его смерти денежных средств не имелось (л.д. 102, 104).

Согласно отчету представленному истцом стоимость недвижимого имущества принадлежащего Н.Е.В. на дату смерти принятого наследниками, ответчиками по делу составляет 759 000 руб. (л.д. 180).Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Спорный договор кредитной карты заключенный между истцом и заемщиком Н.Е.В., соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам, после смерти Н.Е.В. составляет 790 197,66 руб., из которых 759 000 руб. стоимость недвижимого имущества – 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу <...>, и 591,89 руб. и 30 605,77 руб. сумма денежных средств находящихся на банковских счетах Н.Е.В. открытых в ПАО Сбербанк, на день его смерти.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 29.01.2026 с ответчиков в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и умершим заемщиком Н.Е.В. Взысканная судом сумма задолженности составила 276 655,88 руб.

Размер заявленных требований, задолженности по договору кредитной карты, по настоящему спору, составляет 94 156,48 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ответчиками превышает размер долгов наследодателя Н.Е.В., как по спорному кредитному договору, так и по долгу перед ООО КБ «Кубань Кредит», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 228873 от 26.09.2025 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Н.Н.Е., Н.С.Е., Н.М.Е. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <...>), ФИО2 (СНИЛС <...>), несовершеннолетних Н.Н.Е. (СНИЛС <...>), Н.С.Е. (СНИЛС <...>), Н.М.Е. (СНИЛС <...>) в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС <...>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) <...> от 17.05.2022 за период с 09.01.2025 по 11.07.2025 в сумме 94 156 рублей 48 копеек, из которых просроченный основной долг 80 885 рублей, просроченные проценты 13 271 рубль 48 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 98 156 (девяноста восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 48 копеек

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко