Решение № 2-1258/2021 2-1258/2021~М-1136/2021 М-1136/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1258/2021

Дело № 2-1258/2021

УИД - 43RS0017-01-2021-001559-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1258/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1 В данной квартире также зарегистрирован и проживает её сын – ответчик ФИО2 С ответчиком у них конфликтные отношения, ФИО2 не дает истцу спокойно жить в собственной квартире, постоянно приводит своих друзей, с которыми распивает алкогольные напитки, шумит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не прибирается, провоцирует истца на конфликт. Считает, что ответчик нарушает её права, как собственника жилого помещения на спокойное проживание в квартире. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. Также суду пояснила, что с <дата> ответчик выехал из спорной квартиры, временно в квартире не проживает, куда съехал, не знает, свои личные вещи из квартиры ответчик не забрал. Подтвердила, что ФИО2 передавал ей денежные средства, но не на оплату коммунальных услуг, а за продукты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, матери ранее предлагал разменять спорную квартиру, но она не хочет ничего делать, подтвердил, что у него с истцом длительное время конфликтные отношения. Также пояснил, что истец обманом приватизировала квартиру только на себя, заставив его и брата написать отказы от приватизации, считает, что у него есть право проживать в данной квартире. Также пояснил, что с <дата> из-за конфликта с матерью временно съехал из квартиры, забрав только одежду, сейчас живет у друзей, но планирует вернуться в спорную квартиру. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора ФИО4, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (ч. 3 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан б/н от <дата> истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии *** выпиской из ЕГРН от <дата> за № ***.

Как следует из справки о семейном положении, выданной на дату приватизации, в спорной квартире были зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца – ФИО5, <дата> года рождения, сын истца – ФИО2, <дата> года рождения.

Таким образом, судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что ответчик ФИО2 на момент заключения вышеуказанного договора приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал по указанному адресу в качестве члена семьи истца, отказавшись от участия в приватизации квартиры.

Копия отказа от приватизации от имени ФИО2 от <дата> представлена в материалы дела.

Как видно из уведомления ЕГРН от <дата>, какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, - отсутствует.

Согласно адресно-справочной информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «***», ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с <дата> по настоящее время.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание пояснения сторон, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения в *** году ФИО2, как член семьи истца, имел регистрацию и равное право пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, отказавшись от участия в приватизации, он приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, доказательств иного, а равно добровольного отказа ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением не представлено, принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер и обусловлен конфликтными отношениями с истцом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона.

Оценивая все представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого дела достаточных, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

Решение30.07.2021