Решение № 12-1/2019 12-1434/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/19


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 16 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 от 17.10.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал на то, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку действие дорожного знака 3.27 распространяется на время с 20 до 08 часов, о чем свидетельствует дополнительный знак «время действия», а остановка транспортного средства была осуществлена с 16 часов 49 минут до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы фотофиксации в постановлении. Автомобиль стол у <адрес> указанное постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещался.

Учитывая то, что согласно представленным материалам, ФИО1, получив копию оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на него вышестоящему должностному лицу, решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без удовлетворения, таким образом, жалоба в суд им подана с соблюдением предусмотренного законом срока и подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд находит постановление обоснованным и законным по следующим основаниям.

В судебном заседании были исследованы доказательства, собранные по делу, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и наличие состава вышеуказанного административного правонарушения в его действиях, а именно:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного им административного правонарушения;

- данные фотофиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ данного административного правонарушения. Из данных фотоматериалов в совокупности с данными представленной схемы дислокации дорожных знаков и ответа МБУ «Правый берег» следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.н. № было остановлено в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена». При этом из ответа МБУ «Правый берег» также следует, что указанный дорожный знак 3.27 с информационной табличкой 8.5.4 в районе <адрес> установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять, ставить под сомнение данные вышеуказанные доказательства по делу, в том числе, полученные при помощи технических средств, работающих в автоматическом режиме. Вопреки доводам заявителя, доказательства по делу добыты с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, на ФИО1, как участника дорожного движения возложена обязанность выполнять требования установленных дорожных знаков.

Диспозиция части 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 мин. по адресу <адрес> от <адрес> до <адрес> нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель произвел остановку транспортного средства марки ЛАДА г.н. А 520 СО 73.

Доводы заявителя о том, что данный знак действовал только с 20 до 08 часов, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты ответом МБУ «Правый берег» о дате установки знака с информационной табличкой (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, а также доказательств, собранных по делу, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, с учетом установленных по делу доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, состоятельными признаны быть не могут, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя. Требования действующего законодательства при вынесении постановления по данному делу нарушены не были, нарушений прав ФИО1 на защиту при установленных в судебном заседании обстоятельствах не установлено.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения. Содеянное им правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Чебукина