Решение № 2-1-806/2020 2-806/2020 2-806/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1-806/2020

2-1-806/2020

64RS0007-01-2020-002284-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Шипа О.Д.,

заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что является взыскателем в исполнительном производстве о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2015 года по настоящее время ФИО2 находится в розыске в связи с неуплатой алиментов, место его нахождения установить не удается. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для установления несовершеннолетнему сыну пенсии по потере кормильца.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное требование, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Заинтересованное лицо Управление образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области просило рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное), заключение прокурора, считающего необоснованными заявленные требования, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ является выяснение вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В судебном заседании на основании свидетельства о рождении II-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по г.Балашову и Балашовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО1, его родителями значатся: отец – ФИО2, мать – ФИО3 (свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску Балашовского РОСП ФИО11. заведено разыскное дело по розыску должника ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 (постановление о заведении разыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1

По постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> коп.

Из справки о результатах розыска № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО8, следует, что в отношении ФИО2 заведено разыскное дело в связи с нахождением на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, медицинские учреждения, МРИ ФНС, кредитные организации, ПФ РФ в Саратовской области, информационный центр МВД РФ, Ростелеком, бюро кредитных историй и т.д. Согласно ответу из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет доход в ООО «<данные изъяты>», куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на что пришел ответ, что должник не работает в данной организации, повторно направлены запросы, по вопросу трудоустройства в ГУ Центр занятости населения Балашовского района должник не обращался, транспортные средства за ним не зарегистрированы, по месту регистрации должник не проживает.

По данным ОВМ МО МВД России «Балашовский» ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в медицинские учреждения (сообщение ГУЗ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 не обращался и не поступал; мерами социальной поддержки ФИО2 не пользуется (сообщение ГКУ СО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №); на учете в качестве безработного ФИО2 не состоит (сообщение ГКУ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно запрашиваемым судом сведениям ИЦ ГУВД Саратовской области, ГИЦ МВД России сведений о розыске ФИО2 не имеется.

По сведениям региональной базы данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области на застрахованное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные в том числе, страхователем ООО <данные изъяты>» (<адрес>) за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года.

Материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и разыскного дела № в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2 в крайний раз осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) на основании гражданско-правового договора, указанное подтверждается также сведениями, предоставленным пенсионным органом.

Получила ФИО3 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере <данные изъяты> руб., о чем собственноручно указала в расписке.

Как следует из разыскного дела №, ФИО2 стоит на учете в ГУ – Управление ПФР в Балашовском районе (межрайонное), где ему установлена бессрочно ежемесячная денежная выплата в соответствии с пп.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявителем не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в течение года отсутствуют сведения о месте пребывания, фактическом месте жительства ФИО2, а сам по себе факт его нахождения в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного отсутствия, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер. Напротив, в материалах дела имеются доказательства местонахождения ФИО2 в период менее года до подачи ФИО3 заявления о признании гражданина безвестно отсутствующими.

Наличие у ФИО2 задолженности по алиментам, не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску должника с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 сентября 2020 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.