Решение № 2-574/2016 2-574/2016~М-489/2016 М-489/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2-574/2016

Дело № 2-574/2016

Мотивированное
решение изготовлено 01 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

31 октября 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - ПАО «Уралтрансбанк») предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО3, ОАО «Уралтрансбанк» заключил с ним договор №№ о предоставлении кредита на сумму № рублей, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых, с условием ежемесячной выплатой процентов и гашения кредита, согласно установленного графика.

ПАО «Уралтрансбанк» свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит на указанных условиях.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из них: сумма основного долга – №, сумма просроченных процентов – №, пени за просрочку уплаты основного долга – №, пени за просрочку уплаты процентов – №

№ также возместить расходы по уплате государственной пошлине в сумме №.

В судебное заседание представитель ПАО «Уралтрансбанк», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Уралтрансбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 получил от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть в размере № рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Согласно п.4.15. общих правил кредитования физических лиц в ОАО «Уралтрансбанк» при невыполнении условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени.

На основании положений раздела 12 указанного кредитного договора при нарушении ФИО1 сроков уплаты основного долга и уплаты процентов, ПАО «Уралтрансбанк» вправе взыскать неустойку по каждому основанию в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом полного расчёта задолженности по договору установлено, что у ФИО1 стала возникать задолженность на основную сумму кредита с мая 2015 года.

Как следует из указанного расчёта суммы задолженности, за время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из них: сумма основного долга – №, сумма просроченных процентов – №, пени за просрочку уплаты основного долга – №, пени за просрочку уплаты процентов – №.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед Банком надлежащим образом не выполняет, по платежи по кредитному договору в срок не вносит, допускает неоднократные просрочки платежей.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты процентов за пользование кредитом, а также расчёт пени за несвоевременную уплату процентов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные расходы подтверждены приложенным к материалам дела платежным поручением ото 29.09.2016 №. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, по состоянию на 21.09.2016, в сумме №, из них: сумма основного долга – №, сумма просроченных процентов – №, пени за просрочку уплаты основного долга – №, пени за просрочку уплаты процентов – №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 №.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО6