Постановление № 1-263/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-263/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 09 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – помощника Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мудровской Е.Ю.,

заместителя руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1,

подозреваемого /ФИО2./,

защитника – адвоката Ткаченко М.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство зам. руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО2./ подозревается в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

/ФИО2./, являясь начальником Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения - Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Дистанция), то есть должностным лицом, назначенным приказом начальника Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» № 80 лс от <Дата обезличена>, осуществляющим на основании Должностной инструкции начальника Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» № 62 от <Дата обезличена> помимо прочего: организацию деятельности и осуществление руководства дистанцией на принципах единоначалия, решение вопросов материального обеспечения для нормальной работы дистанции, обеспечение сохранность имущества, в том числе целевое использование денежных средств, поощрение работников дистанции и наложение на них дисциплинарных взысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: в ноябре 2019 в неустановленное следствием время, начальник Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения - Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» /ФИО2./, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, умышленно, вопреки интересам службы, исходя из иной личной заинтересованности, не желая получить дисциплинарное взыскание в соответствии с трудовым законодательством и желая завоевать по отношению к себе положительное расположение руководства, дал указания начальникам районов контактной сети: на ст. Зайцевка - ФИО3, на ст. Россошь - ФИО4, на ст. Евдаково - ФИО5, на ст. Подгорное - ФИО6 и на ст. Журавка - ФИО7 изъять ранее начисленные на основании приказа № от <Дата обезличена> «О выплатах в связи с поощрением работников» единовременные поощрения в размере 10 000 рублей на каждого (с учетом НДС 8 100 рублей на каждого), а всего 60 000 рублей (с учетом НДС 48 600 рублей) у подчиненных им сотрудников Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 для поддержания функционирования дистанции электроснабжения. Совершенные /ФИО2./ действия привели к существенному нарушению прав и законных интересов работников дистанции, выразившееся в причинении Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 8 100 рублей каждому, то есть на общую сумму 48 600 рублей.

Установив основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, заместитель руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого /ФИО2./ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении на имя суда, каждый в отдельности, просили суд рассмотреть дело без их участия, против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, указав, что причиненный преступлением ущерб /ФИО2./ полностью возмещен.

Подозреваемый /ФИО2./ в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в содеянном раскаивается, имеет средства к уплате штрафа, поскольку он работает, получает ежемесячный доход, имея при этом кредитные обязательства.

Защитник Ткаченко М.В. позицию подозреваемого полностью поддержал.

Прокурор Мудровская Е.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /ФИО2./ подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /ФИО2./ впервые, поскольку он не судим, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 материальных претензий к подозреваемому не имеют, против назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, причиненный им преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменных заявлений потерпевших на имя суда, а также подтверждается их заявлениями, поданными на имя следователя на предварительном следствии (т. 2 л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшими, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемого /ФИО2./, который имеет доход от трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного заместителем руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО2./ с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у него дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО2./ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москва (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/770801001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч.: 40101810045250010041

БИК: 044525000

КБК: 41711621010016000140.

Разъяснить /ФИО2./, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Разъяснить /ФИО2./, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев

1версия для печати