Решение № 2-4011/2024 2-4011/2024~М-3324/2024 М-3324/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-4011/2024

Мотивированное
решение суда составлено 29.07.2024.

Дело № 2-4011/202024

25RS0010-01-2024-004830-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 июля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитному карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 74 000 рублей.

ФИО2 не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ., к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 116 896 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 116 896 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 96 копеек, отменен по заявлению ФИО2

ООО «Феникс» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс», информация внесена в ЕГРЮЛ.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 116 896 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно, в 2011 в АО «Тинькофф Банк» оформил кредитную карту с лимитом на 74 000 рублей, воспользовался денежными средствами, последний раз производил платежи по кредиту в 2014 году, если бы он знал о наличии задолженности, он бы ее оплатил. Однако, о задолженности ему стало известно только в 2023 году, когда с него были взысканы денежные средства по судебному приказу. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитному карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 74 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Во исполнение п. 5.1, 5.2. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п. 6.1. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

В соответствии с п. 7.3. Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах.

ФИО2 воспользовался денежными средствами, что не оспаривалось им в судебном заседании, а также следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии 0017570045 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

АО «Тинькофф банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГ., который в течение 30 календарных дней ответчиком оплачен не был.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ., к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 116 896 рублей 30 копеек.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик был в установленном порядке уведомлен, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 116 896 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 116 896 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 96 копеек, отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда удовлетворено, с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 50 173 рубля 24 копейки, взысканные на основании выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

ООО «Феникс» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс», информация внесена в ЕГРЮЛ.

Истцом представлена справка о размере задолженности по договору 0017570045 от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО2 по указанному договору составляет 116 896 рублей 30 копеек.

При этом, ответчиком в установленном законом порядке наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору не оспорены, иного расчета задолженности суду также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии 0017570045 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. следует, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что последний платеж (пополнение счета) ответчиком произведен ДД.ММ.ГГ., требования истца о взыскании задолженности рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Заключительный счет был выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГ. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края ДД.ММ.ГГ. и отменен ДД.ММ.ГГ..

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, исходя из даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГ., даты последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГ., выставления ответчику заключительного счета ДД.ММ.ГГ., даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГ. и его отмены ДД.ММ.ГГ., срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 116 896 рублей 30 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 116 896 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 93 копейки, всего 120 434 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.