Приговор № 1-28/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Североморск 24 июня 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре судебного заседания Курило А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Беленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного при войсковой части №, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрел на свое имя водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В 5-м часу ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО2, при проверке у него документов инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ по <адрес> при управлении им автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью сокрытия факта отсутствия у него права на управление транспортными средствами и желая избежать в связи с этим административной ответственности, предъявил им указанное водительское удостоверение, заведомо зная о подложности указанного документа.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данными в статусе подозреваемого, в ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он обнаружил объявление о продаже водительских удостоверений. Позвонив по указанному в объявлении телефону, он договорился о приобретении водительского удостоверения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом он получил водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В 5-м часу ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> он был установлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ по <адрес>, которым предъявил водительское удостоверение, содержащее ложные сведения, так как права на управление транспортными средствами в действительности не имел.

При этом ФИО2 добавил, что приобрел подложное водительское удостоверение за 50000 руб.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Р., данными последним в ходе предварительного следствия, 5-м часу им совместно с инспектором М. у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2, которому было предложено предъявить водительское удостоверение. ФИО2 показал водительское удостоверение серии №, выданное на имя последнего. В ходе проверки представленного последним водительского удостоверения по компьютерной базе данных ГИБДД МВД России, было установлено, что такое удостоверение выдавалось другому лицу.

Аналогичные показания следуют из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля М..

Согласно оглашенному протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, у водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, государственный регистрационный знак №, находящего у <адрес>, изъято водительское удостоверение серии №, выданное на имя последнего.

По заключению эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО2, изготовлен не на полиграфическом предприятии Гознак, а средствами оргтехники.

Согласно сообщению Федеральной информационной системе ГИБДД России, водительское удостоверение серии №, было выдано установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ иному лицу.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства – водительского удостоверения на имя ФИО2, серии №, на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - подсудимый показал, что именно это удостоверение он предъявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ДПС ГИБДД.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для обоснования виновности ФИО2 в содеянном.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанности водителя, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в качестве подлинного, осознавая при этом, что этот документ содержит ложные сведения, и, рассчитывая таким образом избежать административной ответственности, поскольку в действительности права на управление транспортными средствами не имел, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и положительную характеристику по военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характера содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, на основании ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. ФИО2 необходимо перечислить получателю платежа:

администратору доходов – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 511001001

Лицевой счёт в управлении Федерального казначейства по <адрес> № 04491F33730 в отделении <адрес>,

БИК 044705001

Счёт № 4010 1810 0403 0001 7001

ОКТМО: 47 730 000

Код бюджетной классификации (КБК) 41711603121010000140

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.В. Кормушкин