Решение № 2-2344/2020 2-2344/2020~М-2034/2020 М-2034/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2344/2020

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 571 900 рублей сроком на 84 месяца, на условиях определённых кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 12 378 рублей, размер последнего платежа 12 189 рублей 46 копеек, день погашения ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка ДД.ММ.ГГГГ годовых, полная стоимость кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Условий договора, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 791 902 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 791 903 рубля 52 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 902 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 119 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 571 900 рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяца.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 571 900 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца; процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в ДД.ММ.ГГГГ настоящих Индивидуальных условий ДПК ДД.ММ.ГГГГ процентов годовых; погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК; пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, в тот же день выдана банковская карта.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ года на счет заемщика сумму кредита 571 900 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Статье 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС» в размере 791 902 рубля 44 копейки.

Истец направлял в адрес ответчика требование о выплате сумм задолженности, досрочном возврате суммы, что подтверждается представленными требованиями, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

До настоящего времени задолженность не погашена, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в размере 791 902 рубля 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования 11 119 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в размере 791 902 рубля 44 копейки, судебные расходы в размере 12 070 рублей 51 копейка.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО7, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 июля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов