Апелляционное постановление № 22-661/2023 22-661/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-204/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-001698-09 дело № 22-661/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 20 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

адвоката Макарова О.В.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2024 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Макарова О.В. о выплате ему вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО15, о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением им запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Макарова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., просившей об изменении постановления суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2024 года Октябрьским районным судом г. Белгорода в отношении ФИО16 вынесено постановление о применении к нему принудительной меры медицинского характера, с направление его для принудительного лечения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Адвокат Макаров О.В., осуществлявший в судебном заседании защиту прав и законных интересов ФИО17 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО18 в размере 5 646 рублей за три дня участия: 14 марта 2024 года ознакомление с материалами, 26 марта 2024 года и 03 апреля 2024 года участие в судебном заседании, из расчета 1 882 рублей за один день участия.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2024 года заявление адвоката удовлетворено частично, ему выплачено вознаграждение за ознакомление с материалами 14 марта 2024 года - 1 882 рубля, за участие в судебном заседании 03 апреля 2024 года - 1 882 рубля, всего к оплате 3 764 рубля.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров О.В. не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, о необоснованности его требований об оплате одного дня участия в судебном процессе 26 марта 2024 года. Утверждает, что причиной несостоявшегося 26 марта 2024 года судебного заседания явилась неявка законного представителя подсудимого, а не оперативная обстановка в городе Белгороде, как указал суд в постановлении, необоснованно сославшись на совместное постановление президиума Белгородского областного суда и президиума Совета судей Белгородской области. Указывает, что он прибыл к 14 часам 00 минутам 26 марта 2024 года в здание суда, а о том, что судебное заседание не состоится ввиду неявки законного представителя ФИО19, и о том, что его забыли известить об отложении рассмотрения уголовного дела, ему стало известно со слов помощника судьи и секретаря судебного заседания. Считает, что в соответствии с требованиями законодательства, этот день работы должен быть оплачен, поскольку судебное заседание не состоялось по независящим от него обстоятельствам, об отложении судебного заседания он не был извещен. Обращает внимание, что в 10 часов 00 минут 26 марта 2024 года он участвовал в ранее назначенном судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Белгорода, а также то, что в аналогичной ситуации, произошедшей в Белгородском областном суде, его заявление об оплате труда было полностью удовлетворено. Просит изменить постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2024 года, выплатить ему вознаграждение за оказание юридической помощи в судебном заседании 26 марта 2024 года, изменить итоговую сумму оплаты на 5 646 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО14 было назначено на 15 марта 2024 года, о чем защитник был уведомлен согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения. В дальнейшем судебное заседании по данному уголовному делу было отложено на 26 марта 2024 года без вызова участников процесса. Основанием, как следует из справки помощника судьи, явилось наличие совместного постановления Президиума Белгородского областного суда и президиума Совета судей Белгородской области в связи с сохранением сложной оперативной обстановки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения об извещении защитника Макарова О.В. об отложении дела на указанную дату.

Отказывая защитнику в оплате вознаграждения за участие в судебном заседании 26 марта 2024 года суд первой инстанции сослался на наличие информации о режиме работы и отложенных судебных заседаниях на сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, при этом не убедился в осведомленности адвоката об отложении судебного заседания, при том что утверждение защитника о том, что он явился в судебное заседание, материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что само по себе наличие совместного постановления Президиума Белгородского областного суда и президиума Совета судей Белгородской области являлось основанием для возможного отложения дела, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений об извещении защитника об отложении уголовного дела по этому основанию и данных, опровергающих его довод о явке в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит необоснованным решение суда об отказе в выплате защитнику Макарову О.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО13 за участие в судебном заседании 26 марта 2024 года.

Указанное нарушение подлежит исправлению путем внесения в постановление изменений.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2024 года в отношении адвоката Макарова Олега Васильевича изменить.

Выплатить вознаграждение адвокату Макарову Олегу Васильевичу в размере 1 882 рубля (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля за участие в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Белгорода по уголовному делу в отношении ФИО7 26 марта 2024 года, перечислив указанную сумму на расчетный счет: № Октябрьской центральной адвокатской конторы г. Белгорода, АО УКБ «Белгородсоцбанк» г. Белгород, №, в течение 30 дней со дня получения постановления. Выплаченную сумму отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров