Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021

25RS0031-01-2021-000319-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор найма №, согласно которому ФИО1 предоставила ИП ФИО2 во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере 57000 рублей в месяц, включая НДФЛ и коммунальные услуги. Совместно с ИП ФИО2 в квартиру вселилась его мать – ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перестал производить оплату по договору, в связи, с чем в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ была зачтена сумма внесенного возвратного залога за имущество в размере 57000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично вносили оплату по договору найма квартиры, образовалась задолженность в размере 31000 рублей. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и поручитель ФИО3 обязались погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во время проживания в квартире, ответчиками был причинен ущерб имуществу, а именно: испорчены стены и повреждена обшивка дивана. Актом от ДД.ММ.ГГГГ была согласована стоимость ремонтных работ в размере 32000 рублей, которые истцом были оплачены в этот же день. Актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность в размере 155500 рублей, из которых 123500 рублей – арендная плата, 32000 рублей – ремонтно-восстановительные работы. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и поручитель ФИО3 обязались погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 возвратил квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, согласно которому, задолженность составила 187100 рублей, из которых: долг по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ - 57000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 57000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 36100 рублей, за выполненные ремонтные работы - 32000 рублей, компенсация за разбитый роутер - 5000 рублей. Поскольку ответчики допустили просрочку уплаты денежных средств, то к уплате подлежат проценты в размере 1439 рублей 78 копеек. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 188539 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации, однако конверт с уведомлением был возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин… несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67 Пленума риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным … законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому, руководствуясь разъяснениями Пленума, ИП ФИО2, считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, материальный ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п. 3.1), арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование квартирой и имуществом 57000 рублей в месяц, включая НДФЛ.

Согласно акту сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187100 рублей, из которых: долг по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ- 57000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 57000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 36100 рублей, за выполненные ремонтные работы- 32000 рублей, компенсация за разбитый роутер- 5000 рублей (л.д.24).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2.5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нанесения ущерба помещению, мебели или предметам длительного пользования нанимателем он обязан возместить ущерб в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости проведенных ремонтных работ в размере 32000 рублей и стоимости роутера в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, он в полной мере соответствует требованиям закона, в связи, с чем требования о взыскании задолженности в размере 188539 рублей 78 копеек (187100 рублей - по акту сверки, 1439 рублей 78 копеек – проценты), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поскольку в материалах дела отсутствует заключенный в письменной форме договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО3, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору аренды в солидарном порядке, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 рублей 80 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат взыскания с ИП ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 188539 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 80 копеек, а всего взыскать 193510 (сто девяносто три тысячи пятьсот десять) рублей 58 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: