Решение № 2А-4449/2025 2А-4449/2025~М-1866/2025 М-1866/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-4449/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Тойота Мотор» ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредствам видео-конференц-связи с Кунцевским районным судом <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тойота Мотор» к ГУФССП России по НСО, главному судебному приставу ФИО2, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Тойота Мотор» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ФИО5 ранее находились исполнительное производство №-ИП от /дата/ и исполнительное производство №-ИП от /дата/.

Предметом указанных исполнительных производств являлось истребование Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г. в., VIN № из незаконного владения ФИО8 (далее – Должник) в пользу ООО «Тойота Мотор» (далее – Взыскатель, Истец), взыскании судебной прогрессирующей неустойки, взыскание которой необходимо проводить ежедневно в размере 500 рублей в день начиная с /дата/ по дату возврата Должником Автомобиля Взыскателю.

СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/, в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN: №, установлен запрет на регистрацию данного транспортного средства, что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта ГИБДД.

Постановлением СПИ ФИО5 №-ИП от /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим его исполнением. Предмет исполнения - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN: № передан Взыскателю.

Ввиду того, что предмет исполнительного производства возвращен Взыскателю, и исполнительное производство окончено, ООО «Тойота Мотор», /дата/ обратилось к СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4 с ходатайством (вручено адресатам /дата/), согласно которого, ООО «Тойота Мотор», просило:

1. Отменить запрет на регистрационные действия в отношении Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г. в., VIN: № установленный в рамках Исполнительного производства №-ИП от /дата/.

2. Разъяснить основания для отмены Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 №-ИП от /дата/ об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/, а также указать предмет исполнения нового исполнительного производства №-ИП от /дата/, возбужденного на основании Постановления ВРИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 №-ИП от /дата/.

3. Исправить в Акте совершения исполнительных действий от /дата/ допущенную описку в VIN номере Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г. в., VIN: № путем вынесения соответствующего Постановления об исправлении описки (иным путем, позволяющем исправить допущенную техническую описку), поскольку данная описка препятствует постановке Автомобиля на государственный учет.

4. Направить в адрес представителя ООО «Тойота Мотор» на электронную почту <адрес> Постановление, принятое по результатам рассмотрения настоящего ходатайства.

Указанное ходатайство в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не рассмотрено, в связи с чем, СПИ ОСП по <адрес>, ФИО5, Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявленного ООО «Тойота Мотор» ходатайства, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Взыскателя, в установленный законом срок, который истек /дата/, Взыскателю не направили (срок направления постановления истек /дата/).

ООО «Тойота Мотор» выявив бездействия СПИ, выразившееся в нарушении срока рассмотрения Ходатайства ООО «Тойота Мотор», в установленный законом срок, /дата/ (жалобы вручены ФИО4, ФИО2 /дата/) в порядке подчиненности, обратилось с соответствующими жалобами к Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, Главному судебному приставу <адрес> ФИО2

При этом Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, Главный судебный пристав <адрес> ФИО2 жалобу ООО «Тойота Мотор» в установленный законом срок не рассмотрели (срок истек /дата/), копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы, в установленный законом срок (истек /дата/), в адрес ООО «Тойота Мотор» не направили.

ООО «Тойота Мотор» полагает, что истекший срок обжалования действий, бездействий СПИ ФИО5 и Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, административным истцом пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием таких действий, бездействий в порядке соподчиненности, в связи с чем ООО «Тойота Мотор», просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанных действий, бездействий.

На основании чего административный истец просил:

В случае признания судом пропуска ООО «Тойота Мотор» срока подачи настоящего административного искового заявления, восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Признать бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайства ООО «Тойота Мотор», незаконным и нарушающим права ООО «Тойота Мотор».

Признать бездействие Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайства ООО «Тойота Мотор», незаконным и нарушающим права ООО «Тойота Мотор».

Признать бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления ООО «Тойота Мотор» постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «Тойота Мотор», незаконным и нарушающим права ООО «Тойота Мотор».

Признать бездействие Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления ООО «Тойота Мотор» постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «Тойота Мотор», незаконным и нарушающим права ООО «Тойота Мотор».

Обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 незамедлительно рассмотреть Ходатайство ООО «Тойота Мотор» от /дата/ и осуществить следующие действия:

1. Отменить запрет на регистрационные действия в отношении Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г. в., VIN: № установленный в рамках Исполнительного производства №-ИП от /дата/.

2. Разъяснить основания для отмены Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 №-ИП от /дата/ об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/, а также указать предмет исполнения нового исполнительного производства №-ИП от /дата/, возбужденного на основании Постановления ВРИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 №-ИП от /дата/.

3. Исправить в Акте совершения исполнительных действий от /дата/ допущенную описку в VIN номере Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г. в., VIN: № путем вынесения соответствующего Постановления об исправлении описки (иным путем, позволяющем исправить допущенную техническую описку), поскольку данная ошибка препятствует постановке Автомобиля на государственный учет.

4. Направить в адрес представителя ООО «Тойота Мотор» на электронную почту <адрес>, Постановление, принятое по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Обязать Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4 незамедлительно рассмотреть ходатайство ООО «Тойота Мотор» от /дата/ и осуществить следующие действия:

1. Отменить запрет на регистрационные действия в отношении Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г. в., VIN: № установленный в рамках Исполнительного производства №-ИП от /дата/.

2. Разъяснить основания для отмены Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 №-ИП от /дата/ об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/, а также указать предмет исполнения нового исполнительного производства №-ИП от /дата/, возбужденного на основании Постановления Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4 №-ИП от /дата/.

3. Исправить в Акте совершения исполнительных действий от /дата/ допущенную описку в VIN номере Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г. в., VIN: № путем вынесения соответствующего Постановления об исправлении описки (иным путем, позволяющем исправить допущенную техническую описку), поскольку данная ошибка препятствует постановке Автомобиля на государственный учет.

4. Направить в адрес представителя ООО «Тойота Мотор» на электронную почту <адрес>, Постановление, принятое по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Признать бездействие Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении установленного ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения Жалобы ООО «Тойота Мотор» на действия, бездействия СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, незаконным и нарушающим права ООО «Тойота Мотор».

Признать бездействие Главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении установленного ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения Жалобы ООО «Тойота Мотор» на действия, бездействия Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, незаконным и нарушающим права ООО «Тойота Мотор».

Признать бездействие Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, выразившегося в нарушении установленного ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», срока направления ООО «Тойота Мотор» постановления принятого по результатам рассмотрения Жалобы ООО «Тойота Мотор» на бездействия, действия СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, незаконным и нарушающим права ООО «Тойота Мотор».

Признать бездействие Главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении установленного ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», срока направления ООО «Тойота Мотор» постановления принятого по результатам рассмотрения Жалобы ООО «Тойота Мотор» на бездействия, действия Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, незаконным и нарушающим права ООО «Тойота Мотор».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что из-за опечатки в акте собственник не может поставить транспортное средство на учет.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по НСО, главный судебный пристав ФИО2, представитель ОСП по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> ФИО3, врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица Управления ГАИ ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 50, 50.1 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12, 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

При этом согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случая, установленных ч. 4 названной статьи.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; -организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; -в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; -взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; -организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; -организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; -издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; -имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; -в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; -является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; -осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; -при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; -при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; -осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; -осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по <адрес> в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СПИ ФИО5 на основании исполнительного листа ФС№ от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено /дата/ исполнительное производство №-ИП (л.д. 98). В дальнейшем присвоен №-ИП. Предметом исполнения являлось истребование Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г. в., VIN № из незаконного владения ФИО8 в пользу ООО «Тойота Мотор». Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Тойота Мотор» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ и прочтено им /дата/.

/дата/ вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 96).

/дата/ в рамках принятия мер принудительного исполнения, по поручению СПИ ОСП по <адрес> ФИО9 изъят указанный автомобиль и передан на хранение представителю ООО «Тойота Мотор» (л.д. 92-93).

Как следует из справки о движении денежных средств от должника в пользу взыскателя перечислено 159 000 рублей (/дата/, /дата/, /дата/) (л.д. 83-84).

/дата/ СПИ ФИО5 соответствующим постановлением были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий (л.д. 91). Копия постановления направлена в МВД России посредством электронного документооборота, а также должнику ФИО8 Доказательством направления представлен скриншот из соответствующего ВЭБ-сервиса (л.д. 90).

/дата/ повторно вынесено аналогичное постановление, об отмене запрета на регистрационные действия, установленные постановлением /дата/ (л.д. 88). Копия направлена в МВД на исполнение в день вынесения (л.д. 87).

/дата/ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 82). Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ /дата/ (л.д. 112).

Относительно требований по факту не рассмотрения ходатайства ООО «Тойота Мотор» суд учитывает следующее.

Ходатайство стороны исполнительного производства в адрес СПИ ФИО5, ФИО4 направлено /дата/ (в тексте ходатайства опечатка, неверно указан год) (л.д. 12-13). Получено адресатом /дата/ (ШПИ №) (л.д. 14 оборот – 15).

Из сводки по исполнительному производству следует, что ходатайство зарегистрировано /дата/ (л.д. 80) и рассмотрено с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении /дата/ СПИ ФИО5 (л.д. 85). Постановление мотивировано тем, что требования заявителя исполнены ранее. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Тойота Мотор» посредством почтовой связи (МО, <адрес>, <адрес>

Однако, сведений о направлении указанного постановления, в том числе почтовый реестр, не представлены стороной административного ответчика, в связи с чем не представляется возможным установить факт направления корреспонденции и ее получение взыскателем.

Само по себе направление в адрес взыскателя копии постановления посредством почтовой связи на бумажном носителе не является нарушением прав административного истца, так как положения Федерального закона от /дата/ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках правоотношений, регулируемых Законом об исполнительном производстве, не применяются. В связи с чем суд полагает, что направление указанного постановления по юридическому адресу взыскателя является допустимым в рамках рассмотрения поданного ходатайства.

Как следует из ответов ГУ МВД России по НСО, данных суду на соответствующие запросы /дата/ (л.д. 57) и /дата/ (л.д. 105) гос.органом /дата/ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ выставлен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие установленного службой судебных приставов запрета на регистрационные действия. Такой запрет установлен в рамках исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № (л.д. 113-114) по иску ООО «Тойота Мотор» к ФИО8 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. При прекращении производства по делу № судьба указанных мер не разрешена, в связи с чем вопрос об их отмене подлежит разрешению в порядке гл. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В данной части административный истец заблуждается, указывая на наличие запрета на регистрационные действия со стороны СПИ ФИО5, что подтверждается данными ответами ГАИ, а также скриншотом сведений об установленных ограничения по базе данных гос.органа, представленным СПИ ФИО5 (л.д. 99).

Кроме того, судом не установлена необходимость в определении предмета исполнения по исполнительному производству №-ИП в частности в связи с тем, что о предмете исполнения указывает сам административный истец в административном иске.

Довод административного истца относительно влияния технической ошибки в установочной части акта совершения исполнительных действий от /дата/ на возможность регистрации транспортного средства подлежит отклонению как несостоятельный.

Так, перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий с транспортными средствами, установлен ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также проводится осмотр транспортного средства (ст. 16).

Административным истцом не представлено сведений об отказе в регистрации транспортного средства по причине наличия опечатки в установочной части акта совершения исполнительных действий от /дата/. Кроме того, исполнительное производство возбуждено в отношении транспортного средства, VIN номер которого указан корректно, сведения изъятого и переданного имущества в Акте также указаны корректно.

Заявляя о бездействии административных ответчиков ФИО4 и ФИО2 в части нерассмотрения жалобы от /дата/, административный истец не представил достоверных доказательств направления указанных жалоб адресатам.

Из сводки по исполнительному производству усматривается (л.д. 81), что /дата/ в ОСП по <адрес> поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности.

/дата/ вынесено постановление по результатам его рассмотрения (л.д. 86) врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО7 В постановлении указано, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, постановление, действие СПИ ФИО10 являются правомерными, в связи с чем удовлетворении жалобы ФИО11 на бездействие СПИ ФИО10 надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, установлено нарушение сроков и полноты рассмотрения данного ходатайства.

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, поскольку установленное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства, с учетом указанных норм права в их правовой взаимосвязи, а также установленных по делу обстоятельств, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ для частичного удовлетворения требований административного истца в с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на рассмотрение заявленного ходатайства в неисполненной части.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО4 в части нарушения срока рассмотрения ходатайства ООО «Тойота Мотор» от /дата/ как стороны исполнительного производства (№-ИП (№-ИП) и в части нарушения срока направления ответа на указанное ходатайство.

Обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, начальника ОСП по <адрес> ФИО3, либо иных уполномоченных должностных лиц, рассмотреть указанное ходатайство в части разъяснения оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/, направить ответ на него на указанный в ходатайстве адрес электронной почты.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

Председательствующий И.Ш. Высоцкая