Решение № 2А-1460/2024 2А-1460/2024~М-1291/2024 М-1291/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1460/2024

61RS0011-01-2024-001849-41 к делу №2а-1460/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО3, об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что на исполнении Белокалитвинского РОСП находилось исполнительное производство № 71807/23/61037-ИП от 25.05.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа от 20.07.2022 № 2-6-968/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО2 13.06.2024 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил. До настоящего времени, должностными лицами Белокалитвинского РОСП не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом. Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги). Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО2 выражено в отсутствии процессуальных действий по отправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие начальника Белокалитвинского РСОП ФИО1 выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушением прав взыскателя является право на дальнейшее предъявление исполнительного документа в кредитные организации, по месту работы должника для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа фактически лишает взыскателя проводить дальнейшие действия по предъявлению исполнительного документа. В связи с чем, административный истец просит суд обязать начальника Белокалитвинского РОСП ФИО1 предоставить все материалы исполнительного производства № 71807/23/61037-ИП от 25.05.2023 г. для обозрения суду, а также почтовые реестры, содержащие сведения об отправке исполнительных документов в адрес взыскателей, а также обязать предоставить достоверные сведения о текущем местонахождении исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № 71807/23/61037-ИП от 25.05.2023 года за период с 13.06.2024 года по 15.07.2024 года согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Белокалитвинского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 13.06.2024 года по 15.07.2024 года; в случае утери вышеназванных документов, возложить обязанность на начальника Белокалитвинского РОСП ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 года № 455; обязать начальника Белокалитвинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес административного истца; установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «Здравый смысл», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Белокалитвинского ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, представили в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судебный приказ № 2-6-968/2022 от 20.07.2022 года, выданный судебным участком № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13 192,83 руб. в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 71807/23/61037-ИП от 25.05.2023 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФМС, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росрегистрацию, запрос сведений о размере пенсии, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. По полученному ответу ПФР установлено, что должница официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Расчетные счета не установлены. Согласно поступившему ответу из ГИБДД МВД установлено, что ФИО3 автотранспортных средств не имеет. Согласно поступившему ответу из ФНС (ЗАГС) отсутствуют сведения о смерти, заключения и расторжения брака. 13.06.2024 года исполнительное производство окончено на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал судебного приказа № 2-6-968/2022 от 20.07.2022 года, выданный судебным участком № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13 192,83 руб. в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» направлен взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 80102098383150. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, административным ответчиком уже были приняты меры, направленные на восстановление прав административного заявителя, просили в удовлетворении заявленных административных требований, отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3, не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, 20.07.2022 года вынесен судебный приказ № 2-6-968/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по договору займа от 21.04.2021 года в размере 15 812 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 316,24 руб., а всего 16 128,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 25.05.2023 года на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-6-968/2022 от 20.07.2022 года, выданного судебным участок № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-6-968/2022, вступившему в законную силу 17.08.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 192,83 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» возбуждено исполнительное производство № 71807/23/61037-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.06.2024 года исполнительное производство № 71807/23/61037-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором оригинал судебного приказа № 2-6-968/2022 от 20.07.2022 года в адрес взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл» направлен Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 19.07.2024 года.

Таким образом, судом отвергается довод административных ответчиков относительно того, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, так как он опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В силу ч. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл», об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № 71807/23/61037-ИП от 25.05.2023 года за период с 13.06.2024 года по 15.07.2024 года согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 13.06.2024 года по 15.07.2024 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.07.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина