Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.06.2018 года

Дело № 2-2360/2018 31 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, ФИО2 открыл на имя ответчика банковский счет № и зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 471 652 рубля 57 копеек на срок 2 558 дней под 36% годовых. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 590 952, 80 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2015г. в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 109,53 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.33,36,37,40,41), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; нормы, содержащиеся в ст.ст. 819, 810 ГК РФ. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2», с одной стороны и ФИО3, с другой стороны был заключен кредитный договор № (л.д. 10-24).

Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № за период с 21.02.2015г. по 03.12.2017г. (л.д. 26).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пп 4.1, 4.2 условиям кредитного договора, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме указанной в графике платежей, при этом каждый такой платеж состоит из основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете ФИО2 в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-24).

В силу п. 8.1 условий кредитного договора ответчик обязан в порядке и на условиях кредитного договора вернуть ФИО2 кредит, проценты, суммы за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей ФИО2 в соответствии с п. 12 условий договора потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика 22.07.2015г. требование о возврате суммы задолженности с установленным сроком до 22.08.2015г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 590 952 рублей 80 копеек (л.д. 8-9). При этом, основной долг в размере 471 652,57 руб., проценты в размере 64 871,99 руб., суммы непогашенных плат за пропуск платежей в размере 33 466,49 руб., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 20 961,75 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен ФИО2, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 590 952 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 109 рублей 53 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2015г. в размере 590 952 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 109 рублей 53 копейки, а всего взыскать 600 062 (шестьсот тысяч шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья