Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-1476/2017 М-1476/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2257/2017

Дело № 2-2257/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 964,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN -№, цвет сине-глазуристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель - №, рабочий объем двигателя куб.см – 1498, заложенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, установить начальную продажную цену реализуемого транспортного средства в размере в размере 40 887,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец АО «Металлургический коммерческий банк» заменен его правопреемником ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком заемщику кредита в сумме 401 797 руб. 89 коп. (п.5.2) под 18,25 % годовых (п.5.3) на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4). ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на расчетный счет ответчика кредит в сумме 401797 руб. 89 коп., что подтверждается справкой по счету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неоднократно нарушается подп. 14.1 п. 14 кредитного договора. Ежемесячные проценты также не уплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, устанавливающее новый порядок возврата суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в адрес регистрации и проживания было направлено уведомление о возникшей задолженности по уплате кредитных платежей, о расторжении кредитного договора, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 185 964,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 171778,45 руб., просроченные проценты – 11648,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 2537,63 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN -№, цвет сине-глазуристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог указанного транспортного средства является обеспечением обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство как заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно п.16.11 кредитного договора, начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: первый месяц – на 5%, второй месяц - на 3%, каждый последующий месяц – на 1,5%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора начальная продажная цена договора соответствует оценочной стоимости предмета залога (40 887 руб.) согласно расчета: 371700 руб. (стоимость предмета залога)- 89% (с момента заключения кредита прошло 56 месяцев: два первых месяца 8 % + 54 х 1,5%=89%), что составляет 40887 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185964,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4919,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: DAEWOO NEXIA, VIN -№, цвет сине-глазуристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель - №, рабочий объем двигателя куб.см – 1498, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 40887 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 14 апреля 2017

< >