Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 11 сентября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2014 года в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 611 645, 04 рублей на срок до 25.09.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 1264597/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 25.09.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от 25.09.2014 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Решением Теучежского районного суда от 19.01.2017 года с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2014 года в размере 599 725, 47 рублей, однако до настоящего времени решение не исполнено.

На основании изложенного просит, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на торгах согласно, приложенного отчета об оценке.

В судебное заседание представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.09.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 611 645, 04 рублей, на срок до 25.09.2019 года, под 18,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

В целях обеспечения кредита 25.09.2014 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества №ФЗ, а именно автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

Решением Теучежского районного суда от 19.01.2017 года с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2014 года в размере 599 725, 47 рублей, однако до настоящего времени решение не исполнено. Указанным решением установлен факт неисполнения своих обязательств ответчиком ФИО1

Пунктом 3 договора залога №ФЗ от 25.09.2014 года установлено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 договора залога №01-ФЗ от 25.09.2014 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 654 300 рублей согласно, приложенного отчета об оценке.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не была ознакомлена с отчетом об оценке транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, следовательно, указанная в отчете об оценке продажная стоимость автомобиля не согласованна сторонами и не может применяться при определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Как следует из договора залога №-ФЗ от 25.09.2014 года, стоимость залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, согласованна сторонами и составляет 645 792 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от 09.07.2018 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 25.09.2014 года имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, с начальной продажной стоимостью на открытых публичных торгах в размере 645 792 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич