Апелляционное определение № 33А-2351/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья – Шепелева Н.Ю. Дело № 33а-2351/2026

УИД 24RS0021-01-2025-000636-17

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 20 октября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать пени за неуплату транспортного налога за 2021-2023 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021-2022 годы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год, земельного налога за 2021-2023 годы - в общем размере 21 529,39 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком указанных выше налогов и страховых взносов, однако установленную законом обязанность по их уплате в установленные законом сроки не исполнил, требования об оплате задолженности по налогам, сборам, пени также оставил без исполнения, в связи с чем произведено начисление пени, которая не погашена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что поступившая от административного ответчика 29.09.2025 сумма 21 529,30 руб. распределена в счет уплаты более ранней задолженности, в связи с чем вывод суда о погашении задолженности по пени является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

В пунктах 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки… Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

С 1 января 2023 года согласно Федеральному закону «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ действует институт единого налогового счета. Под таковым понимается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, в связи с чем налоговый органом произвел начисление и направил в адрес последнего налоговое уведомление № 193048262 от 07.08.2024 об уплате в срок до 02.12.2024 транспортного налога за 2023 год в размере 45 528 руб. и земельного налога за 2023 год в размере 573 руб., а также доначисленного земельного налога за предшествующие периоды (за 2021 г., 2022 г.) в размере 86 руб. и 86 руб. соответственно.

С 01.01.2023 в силу п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, согласно которому (ст. 70 НК РФ) требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу приведенных правовых норм налоговым органом 18.05.2023 направлено требование за № 346 об уплате имеющейся по состоянию на 16.05.2023 задолженности.

Поскольку свои обязательства по уплате данных налогов своевременно и в полном объеме ФИО1 не исполнил, налоговым органом произведено начисление пени по земельному налогу за период с 03.12.2024 по 04.02.2025 в размере 3,86 руб. за 2021 год, 3,86 руб. за 2022 год, 25,67 руб. за 2023 год и по транспортному налогу за 2023 год за период с 03.12.2024 по 04.02.2025 в размере 2 039,66 руб., а также подано заявление мировому судье судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа (судебный приказ от 15.04.2025 № 2а-79/34/2025), который впоследствии по заявлению должника 30.30.2025 отменен.

Кроме того, ранее с ФИО1 решением Иланского районного суда Красноярского края от 08.07.2025 (дело № 2а-185/2025) была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 39 613,56 руб., по страховым взносам на ОПС за 2022 год – 33 982,03 руб., на ОМС за 2022 год – 8 648,18 руб.; решением Иланского районного суда Красноярского края от 08.07.2025 (дело № 2а-186/2025) взыскана недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 46 278 руб., по земельному налогу за 2022 год – 612 руб.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки, в том числе по страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 4 678,12 руб., возбужденное на основании постановления налогового органа № 708 от 21.04.2022 и оконченное 18.11.20224 фактическим исполнением (актуальность данной недоимки подтверждается расшифровкой задолженности за 2021 год, требованием № 5422 по состоянию на 08.02.2022).

В связи с несвоевременным погашением задолженности по указанным налогам МИФНС № 1 также произведено начисление пени:

- на недоимку по транспортному налогу за 2021 год за период с 15.05.2024 по 20.12.2024 в размере 4 399,92 руб.; за 2022 год за период с 15.05.2024 по 04.02.2025 – 7 682,14 руб.;

- на недоимку по земельному налогу за 2022 год за период с 15.05.2024 по 04.02.2025 в размере 101,59 руб.;

- на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2021 год за период с 15.05.2024 по 29.10.2024 – 455,65 руб., за 2022 год за период с 15.05.2024 по 04.02.2025 – 5 434,03 руб.;

- на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2022 год за период с 15.05.2024 по 04.02.2025 – 1 382,92 руб.

Общий размер пени, начисленных на указанную выше недоимку и предъявленных к взысканию в рамках настоящего административного иска составляет 21 529,30 руб.

Подробный расчет пени представлен налоговой инспекцией, сомнений в правильности произведенных начислений не вызывает.

Законность действий налогового органа по взысканию задолженности, в том числе в части соблюдения сроков такого взыскания (обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, предъявления настоящего административного иска в суд в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа) проверены судом первой инстанции и судебной коллегией в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, наличие недоимки, на которую произведено начисление пени, подтверждается представленными в материалы дела документами.

При рассмотрении настоящего спора в суде в связи с поступлением на ЕНС налогоплательщика денежных средств, направленных на погашение недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 45 527 руб., налоговой инспекцией уточнены административные исковые требования, поставлен вопрос о взыскании указанной выше пени в размере 21 529,30 руб.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела в суде ФИО1 в рамках добровольного признания административного иска произвел уплату спорной пени в полном объеме (чек от 29.09.2025 на сумму 21 529,30 руб.), суд отказал в удовлетворении требований в связи с полным погашением задолженности.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, налоговая инспекция указала, что поступившие по данному чеку денежные средства зачтены в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ в счет погашения пени, образовавшейся на более раннюю недоимку.

Из представленных налоговым органом сведений (л.д. 80) следует, что на ЕНС налогоплательщика ранее также неоднократно поступали денежные средства, которые в апреле 2025 года пошли на погашение, в том числе указанной выше недоимки, а после ее погашения в мае и июне 2025 г. произведено погашение пени в размере 30 000 руб.

В обоснование распределения пени МИФНС № 1 представила в суд апелляционной инстанции расчет от 02.03.2026, из которого следует, что платеж от 29.09.2025 пошел на погашение пени, начисленной, в том числе, на земельный налог и транспортный налог за 2024 год, срок уплаты которого на момент спорного платежа еще не наступил, а также на погашение пени, начисление которой произведено за период с 02.12.2025 (т.е. позже произведенного 29.09.2025 платежа), и на пени, начисленную на период с 05.02.2024 (т.е. за период, который следует за взыскиваемым в рамках настоящего спор), без соблюдения правил последовательности, в произвольном порядке.

Впоследствии представленном в судебное заседание расчете пени, на погашение которой налоговой инспекцией распределены поступившие 29.09.2025 денежные средства, исключены пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год, 2023 год, 2024 год, по транспортному налогу за 2022 год, 2023 год, 2024 год, но добавлены пени на страховые взносы по ОПС и ОМС за 2021 год, 2022 год, отражена пени, начисленная за период, предшествующий спорному периоду.

Указанные действия налоговой инспекции свидетельствуют о недобросовестности и произвольности производимого расчета и бесспорными не являются.

Кроме того, из приложенной налогоплательщиком выписки по ЕНС, следует, что отрицательного сальдо на ЕНС по состоянию на 05.12.2025 не имеется.

Из пояснений налоговой инспекции следует, что задолженность по пени в размере 21 529,3 руб. выведена в приостановленную задолженность до вступления настоящего судебного акта в силу в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которым с 01.11.2025 при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

Следовательно, выведенная с 01.11.2025 из совокупной задолженности спорная пеня не учитывается на ЕНС до вступления настоящего судебного акта в законную силу, в связи с чем не подлежит и включению в совокупную обязанность, отраженную в п. 8 ст. 45 НК РФ и учитываемую при распределении ЕНП.

В связи с изложенным ссылка в апелляционной жалобе на зачет произведенных согласно чеку от 29.09.2025 платежей в счет погашения имеющейся пени – не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения требований, поскольку определенный положениями п. 8, п. 10 ст. 45 НК РФ порядок погашения задолженности при уплате ЕНП - при установленных в рамках данного дела обстоятельствах - не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговой инспекцией.

Возможность реализации права административного ответчика на добровольное удовлетворение предъявленных требований путем погашения спорной задолженности также нашла свое отражение в принятых Верховным судом РФ судебных актах (определения Верховного суда РФ от 20.05.2024 № 53-КАД24-4-К8, от 25.05.2024 № 53-КАД24-7-К8).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 17.03.2026