Решение № 2-144/2025 2-144/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-144/2025

Дело № 2-144/2025

27RS0010-01-2025-000119-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 11 марта 2025г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 461651,82 рубль в отношении должника ФИО2. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, а именно: на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заедание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу иска возражала, в связи с тем, что не оспаривая наличие задолженности и осведомленности о наличии исполнительных производств, производить выплаты она не может, поскольку являясь матерью одиночкой не имеет постоянного источника дохода, при этом алименты на содержание ребенка не взысканы, причину чему суду не назвала. Гараж является ее единственным имуществом, за счет которого она планирует улучшить собственное положение, кроме того она имеет задолженность перед другими лицами, в настоящее время ведется процедура банкротства, в чем это выражается суду не сообщила.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Солнечному району возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- помещение 23,2 кв. м кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству не оплачена и составляет всего 482321,73.

За предоставлением рассрочки или отсрочки исполнения исполнительных документов должник ФИО2 не обращалась.

С момента возбуждения исполнительного производства в сентябре 2024 года (с учетом возбуждения ИП и их объединения в сводное) взыскано всего 1994,09 рубля.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Доводы ФИО2 об отсутствии дохода, наличии на иждивении малолетнего ребенка и прочие не имеют юридического значения, в том числе потому, что при рассмотрении данного дела решается судьба не гаража (строения) а земельного участка расположенного под ним, а данное имущество не является имуществом на которое не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, учитывая, должником ФИО2 меры к погашению задолженности фактически не предпринимаются, задолженность по исполнительному производству составляет 482321,73 рубль из 484315,82 рублей и с течением времени увеличивается, и в соответствии с законодательством РФ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание по исполнительному производству обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко