Решение № 2А-393/2025 2А-393/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-393/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухиничи 13 ноября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица начальника отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО4,

заинтересованного лица начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО5,

заинтересованного лица начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» об оспаривании решений о продлении профилактического учета,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2025 года в суд поступил административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области, начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области об оспаривании решений о продлении профилактического учета, в котором, уточнив заявленные требования, административный истец просит: признать незаконными и отменить решения комиссии исправительного учреждения по профилактике правонарушений, оформленные протоколами № 10 от 23 июня 2025 года и № 17 от 30 сентября 2025 года.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области, с 10 ноября 2022 года поставлен на профилактический учет в исправительном учреждении как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Оспариваемыми решениями профилактический учет продлен. Административный истец полагает, что продления срока профилактического учета произведены с нарушением требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 №72, поскольку на заседаниях комиссии при рассмотрении вопроса о продлении профилактического учета он не присутствовал и был лишен возможности давать пояснения, правонарушений не совершал и негативного влияния на других лиц не оказывал, медицинские и психологические показания у него отсутствуют, а индивидуальная профилактическая работа, в том числе психологом, с ним не проводилась.

Указал, что оспариваемыми решениями нарушаются и ограничиваются его права, предусмотренные статьями 79, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 70,120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 50 Конституции Российской Федерации, так как нахождение на профилактическом учете отрицательным образом характеризует его, а также оказывает дополнительное воздействие, что ставит его в неравные положение с другими осужденными.

Определениями суда от 30 сентября 2025 года и от 16 октября 2025 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Калужской области, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО4, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО5, начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО6.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление с учетом уточненных исковых требований поддержал по указанным в них доводам и основаниям, уточнил, что заседания комиссии проведены неуполномоченным на то председателем, на заседаниях присутствовало менее 50% утвержденного состава комиссии. Дополнил, что за время отбывания наказания случаев посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность с его стороны не имелось, в связи с чем основания для его нахождения на данном учете отсутствуют. Полагал, что решения о продлении профилактического учета принимались формально, психологом работа с ним не проводилась, на аудиовизуальную диагностику он не вызывался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области и заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции относительно заявленных требований и дополнении к ней. Указала, что продления профилактического учета произведены в полном соответствии с требованиями законодательства, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

В судебном заседании заинтересованное лицо начальник отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что 23 июня 2025 года и 30 сентября 2025 года он участвовал в проведении квартальных заседаний комиссии по постановке, продлению и снятию с профилактического учета осужденных, на которых присутствовали члены комиссии, указанные в протоколе, закрепленные за подопечными сотрудники, осужденные (согласно листу ознакомления с протоколом). На данных заседаниях комиссии на основании рапортов, характеристик ФИО1, данных закрепленным за ним лицом, выводов психолога и материалов личного дела, комиссией приняты решения о продлении проводимой воспитательной работы, поскольку положительной динамики не выявлено.

Заинтересованное лицо начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО5 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласился, указал, что им проводилась индивидуальная профилактическая работа с осужденным ФИО1 Поскольку на проводимые беседы административный истец реагировал посредственно, им принято решение написать рапорт о продлении профилактического учета.

В судебном заседании заинтересованное лицо начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области ФИО6 полагала, что оспариваемые решения законны, пояснила, что вывод о необходимости продления профилактического учета был сделан в связи с отсутствием у ФИО1 стремления к психологической коррекции личности, данный вывод сделан на основании имеющихся материалов личного дела, оценки личности и поведения и иных сведений, внесенных в специализированную программу «Психометрик эксперт». Если осужденный испытывает желание к исправлению и психологической корректировке личности, он должен написать заявление для проведения психологом такой работы с ним. Наличие данного заявления подтверждает стремление осужденного к психологической корректировке. От ФИО1 такое заявление не поступало.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 169.1, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 (далее также - Инструкция).

Согласно положениям приведенной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого, осужденного на профилактический учет, являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (пункт 8 Инструкции).

Такие же основания подлежат учету при продлении срока профилактического учета.

Пунктом 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72, установлено, что на профилактический учет, в числе прочих, берутся осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (пункт 40 Инструкции).

Согласно пункту 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно - исполнительной системы.

При этом лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него в случае: освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42 Инструкции).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. № Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 19 сентября 2022 года).

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Калужской области с 9 ноября 2022 года. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области 3 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (в 2023 году), не поощрялся.

ФИО1 10 ноября 2022 года поставлен на профилактический учет в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 13 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 28 августа 2025, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области о постановке на профилактический учет и о продлении профилактического учета в период с 26 декабря 2022 года по 21 марта 2025 года.

На заседаниях комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области, созданной приказом врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области от 17 марта 2025 года №93 (далее – Комиссия), срок профилактической работы в отношении ФИО1 продлен (протоколы №10 от 23 июня 2025 года и №17 от 30 сентября 2025 года).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что оспариваемые решения приняты на основании докладов начальников отряда ОВРсО о необходимости продления сроков нахождения на профилактическом учете осужденных, с учетом в числе прочего рапортов сотрудников исправительного учреждения, согласно которым проводимая профилактическая работа не дает положительный результат, отсутствует положительная динамика, а также с учетом утвержденных руководителем исправительного учреждения 23 июня 2025 года и 29 сентября 2025 года характеристик на осужденного и выводов психологов исправительного учреждения о продолжении профилактической работы по категории как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, сделанных по результатам проведенных аудиовизуальных диагностик от 23 июня 2025 года и от 30 сентября 2025 года. Административный истец ознакомлен с протоколами заседания комиссий, о чем имеются отметки в листах ознакомления с протоколами №10 от 23 июня 2025 года и №17 от 30 сентября 2025 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что 23 июня 2025 года и 30 сентября 2025 года у комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ФКУ ИК№ УФСИН России по Калужской области, имелись предусмотренные Инструкцией по профилактике правонарушений основания для продления срока профилактической работы в отношении ФИО1 (протоколы №10 от 23 июня 2025 года и №17 от 30 сентября 2025 года).

Доводы ФИО1 о нецелесообразности продления профилактического учета в связи отсутствием посягательств со стороны административного истца на чью-либо половую свободу и половую неприкосновенность во время содержания в исправительном учреждении суд находит основанными на неверном толковании закона, поскольку основанием для постановки на данный вид учета послужило наличие судимости за преступления против половой свободы и половой прикосновенности, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении случаев, при которых в соответствии с пунктом 42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него.

Доводы административного истца о формальном проведении в отношении него профилактической работы и аудиовизуальной диагностики не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными в материалы дела копиями плана индивидуальной профилактической работы, составленным начальником отряда, дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденными в исправительном учреждении, справок по результатам аудиовизуальной диагностики, а также показаниями лиц, участвующих в деле, - психолога исправительного учреждения ФИО6, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными исправительного учреждения ФИО5

Присутствие лица, отбывающего наказание, на комиссии предусмотрено пунктом 32 Инструкции при постановке (снятии) на профилактический учет, при продлении профилактического учета такая императивная норма отсутствует, в связи с чем довод административного истца в указанной части правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Доводы административного истца о том, что заседание Комиссии проведено неуполномоченным на то председателем комиссии и в отсутствие необходимого кворума суд отклоняет, поскольку представленные в материалы дела протоколы заседаний Комиссии подписаны 5 сотрудниками исправительного учреждения из 10 сотрудников состава Комиссии, утвержденного приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области от 17 марта 2025 года №93, протоколы заседаний утверждены врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России, что не противоречит требованиям Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что продление срока профилактического учета не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденного.

Оспариваемые решения о продлении профилактического учета вынесены в соответствии с требованиями закона, доказательств, подтверждающих, что указанными решениями на ФИО1 наложены какие-либо дополнительные ограничения или взыскания, либо иным путем нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца не представлено.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий