Приговор № 1-1016/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-1016/2020

Дело № 1-1016/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Габбас С.Т., Ефимовой В.Ю., Крайниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ,

ФИО3, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 175 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. в 12 часов 25 минут ФИО1 вместе с ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1 находился в салоне автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком <***> около парковки ОП Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО2 взял на временное пользование у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», после чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на указанном выше автомобиле отправились в гаражный бокс по адресу: <адрес>, стр. 68.

В пути следования ФИО2 в мобильном телефоне Потерпевший №1 в разделе «Сообщения» обнаружил чат с абонентским номером «900», в котором содержались сведения о том, что на банковской карте Потерпевший №1 находятся <...>, в связи с чем он предложил ФИО1 похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Договорившись с ФИО2 совершить указанное преступление. ФИО1 взял у знакомого Свидетель №1, находившегося в данном гаражном боксе, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и передал ее ФИО2 для осуществления на ее счет перевода денежных средств. После чего, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2 совместно с ФИО1, путем отправления SMS-сообщений с мобильного телефона Потерпевший №1 на номер «900» перевел денежные средства в сумме <...> с банковского счета Потерпевший №1 №... открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на счет Свидетель №1 №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Затем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 направились в банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 сняли с банковской карты Свидетель №1 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумму <...>. После чего <...> ФИО1 передал ФИО3, а оставшимися <...> ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

"."..г. в 13 часов 58 минут ФИО3 стал свидетелем того, как его знакомые ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №... открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>. После чего ФИО1 примерно в 14 часов, желая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, передал <...> из похищенных им денежных средств ФИО3 Последний, достоверно зная, что денежные средства добыты в результате преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение имущества добытого преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил гражданского оборота и желая их наступления, присвоил указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. От дачи показаний в судебном следствии отказался, ссылаясь на право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ. В судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых: утром "."..г. он встретился с его знакомыми ФИО2 и ФИО8. ФИО8 попросил их помочь знакомым того Руслану и Н., в поиске двух девушек, с которыми те гуляли днем ранее. Они согласились. Руслан с Н. заехали за ними ФИО8 домой по адресу: <адрес>, где они их ожидали. Так они поездили по территории <адрес>, но найти тех девушек у них не получилось. Далее примерно в 12 часов 00 минут Руслану позвонили, как он понял, это был сотрудник полиции, и попросил прибыть того с Потерпевший №1 в ОП Управления МВД России по <адрес>. Затем они все вместе подъехали к отделению. Припарковавшись возле отделения полиции, Потерпевший №1 и А.Р.П. отправились в отделение и попросили их подождать, при этом ФИО2 попросил Потерпевший №1 оставить тому сотовый телефон, чтобы тот «вошел» в интернет. Потерпевший №1 дал тому телефон и назвал пароль для разблокировки экрана. ФИО8 в свою очередь спросил у А.Р.П. разрешение покататься на автомобиле того, на что тот согласился, но попросил их далеко не уезжать. Как только Потерпевший №1 с А.Р.П. вошли в отделение, они сразу поехали в гаражный бокс, принадлежащий ФИО5, который расположен недалеко от хлебзавода <адрес>. В пути следования ФИО2 сообщил им, что тот в истории сообщений на телефоне Потерпевший №1 нашел сведения о том, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся чуть более <...>. Кто-то из них либо он, либо ФИО2 предложил похитить деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 ФИО8 сразу отказался принимать участие в краже и сказал, что это плохо закончится. Он и ФИО2 все-таки решили украсть деньги. Затем ФИО2 узнал в интернете информацию, как можно перевести денежные средства, не зная пароля от карты, посредством отправления смс сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера банковской карты получателя. Таким способом можно было перевести до <...> в сутки. Однако ни у кого из них троих банковских карт не было. Когда они приехали к гаражному боксу ФИО8 он увидел, что его входные ворота были открыты, и что в помещении находилось два парня. Он увидел там своего одноклассника А., и попросил у того банковскую карту. ФИО6 подошел с ним к Свидетель №1 и слышал, как он спрашивал у того банковскую карту. ФИО8 стоял в стороне от них с другим молодым человеком и не слышал их разговора. При этом ни он, ни ФИО2 не сказали Свидетель №1, что они собираются переводить на счет банковской карты того краденные деньги. Свидетель №1 передал ему свою банковскую карту. Далее они попросили ФИО8 подвезти их до магазина «Радеж», расположенного по <адрес>, под предлогом снятия <...>, которые ему якобы перевела его мама. О большей сумме они тому говорить не хотели, так как он тому должен был <...> и не хотел возвращать. Далее в магазин поехали он, ФИО8, ФИО2, А. и еще один парень, который находился в гаражном боксе ФИО8 и которого он видел впервые. В пути следования он увидел, как ФИО2 держал в руках банковскую карту Свидетель №1, смотрит на нее и что-то вводит в телефон Потерпевший №1 Затем ФИО2 передал банковскую карту Свидетель №1 тому, а тот передал ее ему Так он понял, что ФИО2 перевел денежные средства с банковской карты Т.Н.П. прибытии к магазину «Радеж», он с ФИО2 отправился к банкомату, установленному в помещении магазина, а остальные парни остались в салоне автомобиля. При этом Свидетель №1 продиктовал ему пин-код от своей банковской карты. Подойдя к банкомату он вставил в него банковскую карту Свидетель №1 и ввел пин-код, после чего снял <...>, которые они с ФИО2 похитили с банковской карты Потерпевший №1 Далее они подошли назад к машине, где ФИО2 попросил у него <...>, которые он снял с банковской карты Свидетель №1 ФИО8 спросил появились ли у него деньги. На что ему пришлось ответить, что появились. Затем ФИО8 потребовал, чтобы он вернул тому <...>, которые он занимал у того в "."..г. г. Он вернул тому свой долг, после чего А. и неизвестный ему парень куда-то ушли. Далее они с ФИО2 ушли по своим делам, а ФИО8 поехал к отделению, чтобы вернуть автомобиль. Похищенные денежные средства они с ФИО2 потратили на алкоголь и продукты питания. Вину в совершенном им преступлении он признает, в содеянном раскаивается / т. 1 л.д. 55 - 58; т. 1 л.д. 154 – 156; т. 1 л.д. 221 - 223 /.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. От дачи показаний в судебном следствии отказался, ссылаясь на право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ. В судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, согласно которым: утром "."..г. он встретился со своими знакомыми Тихоновым Данилом и ФИО8. ФИО8 попросил их помочь знакомым того Руслану и Н., в поиске двух девушек, с которыми те гуляли днем ранее. Они согласились. Руслан с Н. заехали за ними к ФИО8 домой по адресу: <адрес>, где они их ожидали. Так они поездили по территории <адрес>, но найти тех девушек у них не получилось. Далее примерно в 12 часов 00 минут Руслану позвонили, как он это был сотрудник полиции, и попросил прибыть того с Потерпевший №1 в ОП Управления МВД России по <адрес>. Затем они все вместе подъехали к отделению. Припарковавшись возле отделения полиции, Потерпевший №1 и А.Р.П. отправились в отделение и попросили их подождать, при этом он попросил Потерпевший №1 оставить ему сотовый телефон, чтобы он «посидел» в интернете, так как у него был старый телефон, на котором выход в интернет не был предусмотрен. Потерпевший №1 дал ему телефон и назвал пароль для разблокировки экрана. ФИО8 в свою очередь спросил у А.Р.П. разрешение покататься на автомобиле того, на что тот согласился, но попросил их далеко не уезжать. Как только Потерпевший №1 с А.Р.П. вошли в отделение, они сразу поехали в гаражный бокс, принадлежащий ФИО5, который расположен недалеко от хлебзавода <адрес>. Некоторое время он провел в социальных сетях, но потом вошел в приложение «Сообщения», где увидел сообщения с номера «900». Войдя в историю сообщении, он обнаружил, что на счету банковской карты Т. находилось около <...>. Об этом он сказал ФИО8 и ФИО1 Кто-то из них либо он, либо ФИО1 предложил похитить деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 ФИО8 сразу отказался принимать участие в краже и сказал, что это плохо закончится. Он и ФИО1 все-таки решили украсть деньги. Он не смог войти с его телефона в приложение «Сбербанк онлайн», так как не знал пароля. Затем он нашел в интернете информацию, о способе перевода денежных средств с банковской карты, посредством отправления смс сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера банковской карты получателя. ФИО1 в это время сидел рядом со ним и так же просматривал эту информацию. Таким способом можно было перевести до <...> в сутки. Однако ни у кого из них троих банковских карт не было. Когда они приехали к гаражному боксу ФИО8 он увидел, что его входные ворота были открыты, и что в помещении находилось два парня. ФИО1 сказал, что увидел там своего одноклассника А., и что пойдет и спросит у того банковскую карту. Так он вышел из салона автомобиля и остался стоять возле машины. ФИО8 вошел в гаражный бокс по своим делам, а ФИО1 подошел к А. и о чем-то с тем поговорил, о чем он не знает, так как находился далеко и не слышал. Он не видел, как кто-либо что-либо передавал ФИО1, но через пару минут тот вышел и показал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее они попросили ФИО8 подвезти их до магазина «Радеж», расположенного по <адрес>, чтобы купить продукты. О том, что они собираются там снять денежные средства, они тому не говорили, так как ФИО1 должен был тому <...>. Далее в магазин поехали он, ФИО8, ФИО1, А. и еще один парень, который находился в гаражном боксе ФИО8 и которого он видел впервые. В пути следования ФИО1 продиктовал ему номер карты А., а он с сотового телефона Потерпевший №1 отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы перевода – <...> и номера банковской карты А.. По прибытии к магазину «Радеж», он с ФИО1 отправились к банкомату, установленному в помещении магазина, а остальные парни остались в салоне автомобиля. Подойдя к банкомату ФИО1 вставил в него банковскую карту А. и ввел пин-код, после чего снял <...>, которые они с тем похитили с банковской карты Потерпевший №1 Далее они подошли назад к машине, где кто-то из них сказал, что у них появились деньги ФИО8 потребовал с ФИО1 вернуть долг на сумму <...>. ФИО1 вернул тому долг, после чего А. и неизвестный ему парень куда-то ушли. Он положил сотовый телефон Потерпевший №1 в бардачок автомобиля. Далее они с ФИО1 ушли по своим делам, а ФИО8 поехал к отделению, чтобы вернуть автомобиль А.Р.П. Похищенные денежные средства они с ФИО1 потратили на алкоголь и продукты питания. В содеянном полностью сознается и раскаивается / т. 1 л.д. 40 - 43; т. 1 л.д. 163 – 165; т. 2 л. д. 58 - 60/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. От дачи показаний в судебном следствии отказался, ссылаясь на право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ. В судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: утром "."..г. к нему домой пришли его знакомые ФИО2 и ФИО1. Он попросил тех помочь его знакомым ФИО7 и Потерпевший №1, в поиске двух девушек, которые ушли из дома, и с которыми те провели предыдущий день, на что те согласились. Руслан с Н. заехали за ними на автомобиле «кио-рио», за рулем которого находился А.Р.П. Некоторое время они ездили на автомобиле по территории <адрес> в поисках тех девушек. Через какое-то время А.Р.П. позвонили на сотовый телефон, как он понял ему позвонили из полиции и сообщили, что тому вместе с Потерпевший №1 необходимо прибыть в ОП Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Они все поехали к отделению. Припарковавшись возле отделения полиции, А.Р.П. и Потерпевший №1 собрались заходить в отделение и попросили их подождать тех. Они согласились, но ФИО2 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон того, чтобы «посидеть» в социальных сетях, так как телефон ФИО6 не имел доступа в интернет. Потерпевший №1 дал тому сотовый телефон и сказал пароль для снятия блокировки с экрана. Также он попросил разрешения у Руслана, покататься на автомобиле того, пока тот с Потерпевший №1 будет находиться в отделении полиции, на что тот согласился, но попросил их далеко не отъезжать. Затем они поехали в принадлежащий ему гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 66, при этом он находился за рулем. По дороге, ФИО2 и ФИО1 сообщили ему, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся около <...>. Кто-то из тех предложил похитить деньги с банковской карты Н.. Он отказался от их предложения, так как у него уже есть судимость, и он не хотел лишних проблем. ФИО2 и ФИО1 все равно решили похитить денежные средства Потерпевший №1 Для этого тем понадобилась банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, так как карты ФИО6 и ФИО1 были блокированы. По приезду к его гаражному боксу ФИО1 увидел там своего одноклассника Свидетель №1, который в этот момент с Свидетель №2 находились у него в гараже и занимались ремонтом автомобиля. Они все прошли в гаражный бокс, где он подошел к Свидетель №2 и стал с тем разговаривать и проверять ход работ, а ФИО1 подошел к Свидетель №1 и попросил у того банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги. При этом не сообщал Свидетель №1 об источнике происхождения переводимых денежных средств. Он увидел, как Свидетель №1 положил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на капот автомобиля, на котором они приехали, однако кто именно взял карту он не видел. Далее ФИО2 и ФИО1 попросили отвезти тех к банкомату, установленному в помещении магазина «Радеж», находящегося на <адрес>, куда они и проследовали. Насколько он понял ФИО1 и ФИО2 перевели <...> с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1 в пути следования от его гаражного бокса к магазину «Радеж». По приезду к магазину «Радеж» ФИО1 и ФИО6 вышли из машины и вошли в помещение магазина «Радеж», чтобы снять там похищенные у Потерпевший №1 <...>. Затем те вернулись к автомобилю и отдали А. карту, и тот вместе с Свидетель №2 ушел. Так как он знал, что у ФИО1 появились деньги, он сразу же у того потребовал долг в размере <...>, который тот занимал в начале января 2020 года. После чего ФИО1 передал тому <...>, которые были похищены с банковской карты Потерпевший №1, а он несмотря на то, что знал, что данные денежные средства были получены преступным путем взял их у ФИО1 и в дальнейшем потратил их на собственные нужды. Затем он поехал в ОП Управления МВД России по <адрес>, чтобы вернуть А.Р.П. его автомобиль. Умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 у него не было, и в этом участия он не принимал. Вину в совершенном им преступлении он признает, в содеянном раскаивается / т. 1 л.д. 89 - 92; т. 2 л.д. 4 – 7; т. 2 л.д. 12 - 14 /.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в предъявленном обвинении, а также вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым по указанному выше адресу он проживает с 2019 года со своими знакомыми, с которыми они в складчину оплачивают арендованную ими квартиру. В <адрес> он работает в должности помощника машиниста в ОАО «РЖД». Его заработная плата составляет <...> в месяц. Заработная плата перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., зарегистрированную на его имя. В памяти операционной системы его мобильного телефона установлено приложение «Сбербанк Онлайн», вход в которое осуществляется посредством введения Пин-кода, установленного им и который знал только он. Также его абонентский номер телефона, указанный выше привязан к счету его банковской карты, в связи с этим на его абонентский номер приходят сообщения обо всех операциях, производимых с его банковской картой. "."..г. он приехал в <адрес> в отпуск погостить к его тете Т.Л.Н. (тел. №...), проживающей по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>. "."..г.. примерно в 12 часов 25 минут он, его друг ФИО7, знакомый того Е., с которым они виделись где-то два раза и еще два незнакомых ему молодых человека, которых звали Д. и М., которые как он понял были знакомыми Е., приехали на автомобиле Руслана «Киа-Рио» г.р.з. которого он не помнит, в ОП Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А» для дачи объяснений сотрудникам полиции по факту событий, произошедших ранее с ним и Русланом. Перед тем как выйти из автомобиля М. попросил у него его мобильный телефон, чтобы зайти в социальные сети, он дал тому телефон, так как не думал, что те могут совершить в отношении него какие-либо противоправные деяния, при этом он сообщил тому цифровой пароль для разблокировки экрана мобильного телефона. На тот момент на счету его карты находилось примерно <...>. Затем он и Руслан отправились в помещение ОП Управления МВД России по <адрес>, где сотрудники полиции получили у них объяснения по факту событии произошедших с ними "."..г.. Насколько ему известно парни, которые оставались в автомобиле куда-то на нем уезжали, куда конкретно ему неизвестно. После того, как кто-то из тех вернул автомобиль назад к отделению полиции, сотрудниками полиции было принято решение о его изъятии. Затем сотрудник полиции вернул ему его сотовый телефон, пояснив при этом, что телефон находился в бардачке автомобиля Руслана, при этом никого из парней остававшихся ранее в автомобиле уже не было. Никаких расчетов по банковской карте он не осуществлял. На следующий день его вызвали для дачи объяснений в Следственный Комитет <адрес>, там он хотел посредством использования сети интернет войти в социальные сети, но у него не получилось, так как баланс на его сим-карте был отрицательным. Для этого он отправил смс на номер «900» с целью пополнения баланса на его сим-карте. Затем на его абонентский номер с номера «900» пришла смс об остатке денежных средств на балансе его банковской карты, на тот момент на балансе осталось примерно <...>, в этот момент он понял, что у него произошло списание денежных средств на сумму <...>. Как только у него появилось подключение к сети интернет, он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где в личном кабинете обнаружил сообщение о том, что "."..г. в 12 часов 58 минут (по Московскому времени) с его счета был осуществлен денежный перевод на счет карты «MasterCard Mass» № … 4318, счет зачисления ….3868, А.А. Н. Данного перевода он не осуществлял. Никаких финансовых операций с того момента, как он давал свой телефон М. он не производил. Также он предполагает, что списание средств произошло путем отправления кем-то сообщений с командами на номер «900». В истории сообщений, никаких сообщений на номер «900» за период, когда он оставлял М. его телефон не было. Ущерб от противоправных действий в отношении него является значительным. Также он не против возмещения ему ущерба, путем перевода денежных средств на его банковскую карту /т. 1 л.д. 21-23/;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, согласно которым, 28 января примерно с 10 часов утра он и Свидетель №1 находились в гаражном боксе, расположенном по <адрес>, стр. 68, <адрес>, который принадлежит бабушке его друга ФИО8. В данном гаражном боксе они занимались ремонтом автомобиля, принадлежащего ФИО4. Примерно в период с 12 до 13 часов 00 минут к данному гаражному боксу подъехал автомобиль «Кио-рио», из салона которого вышли его друг ФИО8, и двое знакомых ФИО2 и ФИО1, который вошли в помещение бокса. Далее ФИО1 подошел к нему и поинтересовался есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России», на что он ему сказал, что у него ее нету. Далее ФИО1 подошел к Свидетель №1 и также спросил про банковскую карту, на что Свидетель №1 ответил, что у того есть. Далее ФИО1 попросил у Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы перевести на эту карту денежные средства. Об источнике происхождения данный денежных средств ФИО1 не говорил. При этом у того был какой-то телефон в чехле книжке, он на это сразу обратил внимание, так как у ФИО1, как правило, сотовый телефон либо отсутствовал, либо был телефон с явными механическими повреждениями, а на корпусе данного телефона механические повреждения отсутствовали. При этом, в тот момент ФИО6 и ФИО4 стояли в стороне, но при этом находились недалеко и слышали весь разговор. Далее он отошел в сторону по своим делам и дальнейшего разговора он не слышал. При этом он подозвал к себе ФИО4 и показал тому ход ремонтных работ автомобиля. Также он поинтересовался у того, почему те приехали на автомобиле ФИО7, на что ФИО4 сказал, что А.Р.П. находится в отделении полиции, а тому дал автомобиль попользоваться на время и ФИО4 скоро поедет туда. Затем вся компания, включая Свидетель №1 села в салон автомобиля «Киа-рио»», на котором прибыли парни, а он в свою очередь подошел к тем и поинтересовался все ли уезжают. Так как ему одному было делать нечего в данном гаражном боксе, он решил уехать вместе с теми. Далее в салоне автомобиля ФИО4 сказал ему, что тот поедет в отделение полиции, а остальную компанию нужно подвезти к магазину «Радеж», расположенному по <адрес>, для того, чтобы те сняли денежные средства с банковской карты Свидетель №1, посредством использования банкомата, установленного в помещении указанного выше магазина. В пути следования к магазину они ни о чем не разговаривали, так как в салоне громко играла музыка. Когда они прибыли к магазину, ФИО1 и ФИО6 отправились в магазин, чтобы снять денежные средства с банковской карты Свидетель №1. В свою очередь он, Свидетель №1 и ФИО4 остались сидеть в салоне автомобиля. Через несколько минут ФИО6 и ФИО1 вернулись. ФИО4 попросил ФИО1 вернуть тому долг, так как ФИО1 с ФИО6 сняли денежные средства, и ФИО4 об этом было известно. ФИО1 в этот момент отдал ФИО4 <...>. Далее ФИО4 сказал, что нужно вернуть автомобиль к отделению полиции, в связи с чем он и Свидетель №1 пошли на остановку общественного транспорта, а куда далее отправились ФИО1, ФИО6 и Авсейков ему не известно. Кроме того ему не известно, когда и кто и как перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, так как при нем те это не обсуждали, при этом на протяжении пути следования к магазину «Радеж» ФИО1 постоянно сидел в телефоне, который он увидел у него в руках в гаражном боксе.

Виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО3 от "."..г. согласно которого, ФИО1 подтвердил, что "."..г. он с ФИО2 тайно похитили денежные средства на сумму <...> с банковской карты Потерпевший №1 путем отправления смс сообщении на абонентский номер «900». При этом ФИО3 подтвердил, что ему было известно о том, что данные денежные средства были похищены у Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 103 - 105/;

протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 подтвердил, что он 28 2020 совместно с ФИО1 тайно похитили денежные средства на сумму <...> с банковской карты Потерпевший №1 путем отправления смс сообщения на номер «900» с телефона Потерпевший №1 Участие ФИО3 в краже он не подтвердил. ФИО3 полностью согласился с показаниями ФИО2 / т. 1 л.д. 140 - 142 /;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от "."..г., согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета №... ОП Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, участвующим лицам объявлено о том, что будет производиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности соответствии со ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя подозреваемому ФИО1 желает ли он на месте дать показания об обстоятельствах совершенного им преступления, последний ответил, что желает, для чего необходимо проследовать к парковке, расположенной перед ОП Управления МВД России по <адрес>. Затем участвующие лица проследовали к указанному подозреваемым месту. На вопрос следователя подозреваемому ФИО1 поясните об обстоятельствах, произошедших с вами "."..г.. Подозреваемый ФИО1 ответил, что "."..г. примерно в 12 часов 00 минут они с ФИО4, ФИО6, Т. и ФИО7 прибыли на автомобиле «Киа-рио» к ОП Управления МВД России по <адрес>, Т. и ФИО7 вышли из автомобиля и направились в помещение отделения для дачи объяснений по факту произошедших обстоятельств с теми днем ранее, а ФИО6 попросил у Т. сотовый телефон, для того, чтобы войти в соц. сети, при этом Т. сообщил ФИО6 пароль для разблокировки экрана. ФИО4 в свою очередь спросил разрешение у ФИО7, чтобы покататься на его автомобиле, что Арсункаев разрешил ему. ФИО6 «сидел» в социальных сетях, а затем увидел в чехле-книжке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и предложил проверить баланс данной банковской карты и они с ФИО6 в сообщениях с номера «900» увидели, что на счету Т. находилось чуть менее <...>. Затем они с ФИО6 в интернете нашли, что можно перевести денежные средства на другую карту посредством отправления смс сообщений на номер «900», но для этого необходимо указать сведения о другой карте. Для этого они проследовали в гараж ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 68, в котором находились знакомые ФИО4. Далее участвующие лица проследовали к указанному подозреваемым ФИО1 адресу, по прибытии к которому ФИО1 пояснил, что по прибытии к гаражному боксу он подошел к находящемуся в нем Свидетель №1, а ФИО6 и ФИО4 в свою очередь остались возле автомобиля, далее он попросил Свидетель №1 воспользоваться его банковской картой, чтобы осуществить на нее перевод и снять денежные средства, не поясняя при этом источника происхождения переводимых денежных средств. Свидетель №1 дал ему банковскую карту, после чего он, ФИО4, ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся также в том гаражном боксе отправились к магазину «Радеж», расположенному по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что денежные средства перевелись ФИО2 через сотовый телефон в гаражном боксе. Далее участвующие лица проследовали к указанному подозреваемым ФИО1 По прибытии к указанному подозреваемым месту ФИО1 пояснил, что когда они подъехали он и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились в помещение магазина «Радеж», а остальные остались в салоне автомобиля. Далее подозреваемый проследовал в помещение магазина «Радеж» и указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что именно посредством использования его он с ФИО2 снял <...>, похищенные с банковской карты Потерпевший №1 После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 вернулись к салону автомобиля, где ФИО3 попросил вернуть его <...>, которые ФИО1 занимал у него ранее / т. 1 л.д. 127 - 132 /;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от "."..г., согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета №... ОП Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемому ФИО2 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, подозреваемому ФИО2 разъяснен порядок производства следственного действия. На вопрос следователя подозреваемому ФИО2 желает ли он на месте дать показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подозреваемый ФИО2 ответил, что желает, для чего необходимо проследовать к парковке, расположенной перед ОП Управления МВД России по <адрес>. Далее все участвующие лица проследовали к указанному подозреваемым месту. По прибытии у указанному подозреваемым месту, подозреваемый ФИО2 пояснил, что "."..г. примерно в 12 часов 00 минут они с ФИО4, ФИО1, Т. и ФИО7 прибыл на автомобиле «Киа-рио» к ОП Управления МВД России по <адрес>. Т. и ФИО7 вышли из салона автомобиля и направились в помещение ОП для дачи объяснений по факту произошедших с ними событий днем ранее, а он попросил у Т. сотовый телефон, чтобы войти в социальные сети, при этом Т. сообщил ему пароль для разблокировки экрана. В истории сообщений он увидел переписку с номером «900» и сообщил об этом ФИО1, после чего они с ним договорились о хищении денежных средств с банковской карты Т.. Затем подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к гаражному боксу ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, стр. 68. Далее все участвующие лица проследовали к указанному подозреваемым адресу, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что в пути следования к гаражу он в интернете с сотового телефона Потерпевший №1 посмотрел способ перевода денежных средств с банковской карты по номеру «900», для чего им понадобилась банковская карта получателя. По прибытии к гаражу ФИО1 увидел своего знакомого А. и взял у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее подозреваемый ФИО2 сказал, что необходимо проследовать к магазину «Радеж», расположенному по адресу: <адрес>. Далее участвующие лица проследовали к указанному подозреваемым адресу. По прибытии к указанному адресу подозреваемый ФИО2 пояснил, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 он перевел в пути следования к магазину «Радеж», посредством отправления смс сообщений на номер «900» с указанием суммы перевода <...> и номера банковской карты А.. При этом ФИО1 продиктовал ему данные банквоской карты А.. Далее ФИО2 проследовал в помещение магазина «Радеж» и указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что они с ФИО1 подошли к данному банкомату, ФИО1 вставил в банкомат банковскую карту А., ввел пин-код от нее и снял денежные средства в сумме <...>, переведенные с банковской карты Потерпевший №1 После чего они подошли к автомобилю, где ФИО1 вернул банковскую карту А., а ФИО8 потребовал у него <...>, в качестве возврата долга, а ФИО1 передал ему банковскую карту / т. 1 л.д. 166 - 169 /;

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП №... от "."..г. Управления МВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое "."..г. не установленным способом похитило с его банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме <...>. Причиненный ущерб для него значительный / т. 1 л.д. 4 /;

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП №... от "."..г. Управления МВД России по <адрес>, согласно которого он чистосердечно признается и раскаивается в том, что совместно с его другом ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме <...> "."..г. со счета банковской карты мало знакомого ему парня по имени Н.. В тот день они с М. с помощью смс сообщений перевели указанные денежные средства на банковскую карту, принадлежащую его знакомому Свидетель №1, после чего поехали к банкомату, который расположен в помещении магазина «Радеж» по адресу: <адрес>, где сняли похищенную сумму. Через некоторое время они вернули сотовый телефон, о снятии не рассказали. Таким образом, он осознает, что они с М. совершили преступление, вину в совершении которого признает, в содеянном раскаивается / т. 1 л.д. 28 /;

протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП №... от "."..г. Управления МВД России по <адрес>, согласно которого он сознается в том, что "."..г. совместно со своим другом Тихоновым Данилом совершил хищение <...> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России»», принадлежащей мало знакомому парню по имени Н., который передал ему в пользование сотовый телефон марки «Samsung», а он без ведома того и в отсутствии того перевел посредством отправления сообщения на номер «900» денежные средства в сумме <...> со счета банковской карты Н. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» парня по имени А., являющегося знакомым ФИО1. После перевода денег он с Тихоновым Данилом проехали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где сняли <...> с карты А., после чего вернули карту тому и тот ушел. Вырученные денежные средства они потратили с Тихоновым Данилом на собственные нужды, а именно на еду и спиртное. В содеянном он раскаивается и свою вину признает полностью / т. 1 л.д. 30 /;

протоколом выемки от "."..г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета №... ОП Управления МВД России по <адрес> добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» Imei 1: №..., Imei 2: №... / т. 1 л.д. 62 - 63 /;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки "."..г.. Сотовый телефон находится в чехле-книжке черного цвета. Сотовый телефон в корпусе черного цвета, задняя панель данного телефона не открывается. На корпусе телефона повреждения отсутствуют. На момент начала осмотра сотовый телефон находится во включенном состоянии. Путем ввода комбинации «*#06#» установлен Imei 1: №... и Imei 2: №.... При входе в приложение «Сообщения» обнаружена переписка с чат – ботом, под абонентским номером «900», в которой до "."..г. отсутствую какие-либо сообщения. В ходе изучения данного чата обнаружены следующие сообщения: (исходящее): 100 – [среда, "."..г. 13:42]; (входящее): ECMC4318 12:42 Оплата <...> MEGAFON Баланс: <...> [среда, "."..г. 13:42]. Более информации, имеющей доказательственное значение по данному уголовному делу в данной переписке не обнаружено. Кроме того, в операционной памяти данного телефона обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», при запуске которого во вкладке о карте указан номер карты №..., срок действия карты 02/21. Во вкладке «Реквизиты» указан получатель Потерпевший №1, номер счета 40№.... Во вкладке «История» обнаружен перевод денежных средств на сумму <...> на имя А.А. Н. При нажатии на данную вкладку отображаются детали перевода, а именно: о том, что он успешно выполнен; описание – А.А. Н.; счет списания – MasterCard Mass ****№...; счет зачисления- ****№...; сумма списания – <...>; дата и время совершения операции – "."..г. 12:58:21 /т. 1 л.д. 65 – 66/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем осмотрена выписка по счету №..., привязанного к банковской карте №..., эмитированной ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г., выполненная на 2 листах формата «А4». На данных двух листах в виде таблицы указаны сведения о транзакциях, произведенных по указанной выше банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1 время произведения транзакции московское. Для удобства обозначения транзакции были пронумерованы карандашом следователем. Под №... указана транзакция в графе «Карта» красителем черного цвета, машинописным способом выполнен текст «5469****4318. В графе «дата транзакции» машинописным способом красителем черного цвета выполнена надпись «2020-01-28 12:58:21». В графе «сумма транзакции» машинописным способом, красителем черного цвета выполнена надпись «8000». В графе «карта/телефон» машинописным способом, красителями черного цвета выполнена надпись «5469****3868». В графе «Данные о втором участнике» машинописным способом, красителями черного цвета выполнена надпись «18 15 113250 Свидетель №1, 548621, Волгоградское ОСБ. Более на первом листе, информации, имеющей доказательственное значение по данному уголовному делу не обнаружено. На втором листе выписки в левом верхнем углу красителями черного цвета, машинописным способом выполнена надпись «Отчет по банковской карте Потерпевший №1,» Далее в виде сводной таблицы указаны транзакции, выполненные по банковской карте Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г., для удобства каждая транзакция была пронумерована следователем при помощи карандаша. В транзакции под номером «9» в графе «Номер карты» красителями черного цвета машинописным способом выполнена надпись «№...». В графе «Номер счета карты» машинописным способом красителями черного цвета выполнена надпись «40№...». В графе «Дата операции (время московское)» машинописным способом, красителями черного цвета выполнена надпись «"."..г. 12:58». В графе «Сумма в валюте счета» машинописным способом красителями черного цвета выполнена надпись «-8000». В графе «сумма в валюте транзакции» машинописным способом красителями черного цвета выполнена надпись «-8000». В графе «Валюта» машинописным способом красителями черного цвета выполнена надпись «RUSSIAN ROUBLE». В графе «карта/кошелек отправителя-получателя» машинописным способом красителями черного цвета выполнена надпись «№...». Более информации, имеющей доказательственное значение для производства по данному уголовному делу на 2 листе выписки не обнаружено / т. 1 л.д. 75 - 76 /;

вещественными доказательствами: выписка по счету №..., привязанного к банковской карте №..., эмитированной ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 – хранится при материалах уголовного дела / т. 1 л.д. 72 /; сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» Imei 1: №..., Imei 2: №... принадлежащим Потерпевший №1 – возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 79 - 80 /;

протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированном в КУСП №... от "."..г. Управления МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО3 признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что "."..г. примерно в 14 часов 00 минут он, находясь у магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> получил от ФИО1 денежные средства в размере <...>, которые получены преступным путем ФИО1 и ФИО2, а именно похищены ими с банковской карты Потерпевший №1, о чем он достоверно знал. Он в похищении денежных средств не участвовал. В содеянном раскаивается / т. 1 л.д. 191 /;

рапортом следователя СО СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции Ш.К.Д. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП №... Управления МВД России по <адрес>, согласно которого у него в производстве находится уголовное дело №..., возбужденное "."..г., по факту тайного имущества у Потерпевший №1, с его с банковского счета. Обстоятельства дела: в период времени с 12 часов 25 минут "."..г. по 13 часов 40 минут "."..г. ФИО2, ФИО1, ФИО3, находясь на территории производственного помещения расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств со счета №..., привязанного к банковской карте эмитированной ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, на банковскую карту №... эмитированной ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Свидетель №1 тайно похитили денежные средства в сумме <...>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, похитив совместно с ФИО2 денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1, передал их своему другу ФИО3, который на момент получения данных денежных средств достоверно знал, что данные денежные средства добыты ФИО1 и ФИО2 преступным путем, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, для чего требуется проведение процессуальной проверки / т. 1 л.д. 193/.

Кроме того заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от "."..г., согласно которому ФИО3 в настоящее время <...>

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности, что также подтверждается заключениями судебно-психиатрической экспертизы №...от "."..г., №... от "."..г..

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.265, 267), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.72), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 67), с "."..г. по "."..г. находился на диспансерном наблюдении в отделении наркологического профиля (т.2 л.д.68).

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.43), на учете в психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 35, 36, 37), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.17).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за бабушкой, состояние здоровья бабашки, полное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого ФИО3, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО9 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характеристику личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных.

ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение таких видов наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Кроме того, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным сохранить подсудимому ФИО3 условное осуждение по приговору <...>, определив указанный приговор к самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО3 осужден "."..г. по приговору мирового судьи судебного участка <...> к наказанию в виде обязательных работ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» Imei 1: №..., Imei 2: №... – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписка по счету №..., привязанного к банковской карте №..., эмитированной ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 – хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 175 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговор <...> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» Imei 1: №..., Imei 2: №... – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписка по счету №..., привязанного к банковской карте №..., эмитированной ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: