Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 12 сентября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 9 июля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гранд» заключен кредитный договор №***. ООО «Гранд» банком предоставлены денежные средства в сумме 1000 000 руб. на срок по 7 июля 2018 г. под процентную ставку 13% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога имущества № *** от 9 июля 2013 г.. В соответствии с п.2 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Гранд», возникших на основании Кредитного договора № *** от 9.07.2013г. Пунктом 2 Договора залога установлено, что Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору Предметом залога. Предметом залога является автомобиль CITROEN Berlingo легковой, идентификационный номер ***, 2004 года выпуска, цвет синий, стоимостью 150000 рублей. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 9 декабря 2015 г. с ООО «Гранд», ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 9 июля 2013 г., а также обращено взыскание на заложенное имущество (товары в обороте). Обращение взыскания на автомобиль CITROEN Berlingo банком не производилось. Просил обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль CITROEN Berlingo, легковой, идентификационный номер ***, 2004 года выпуска, цвет синий, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, она же представитель заинтересованного лица ООО «Гранд» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гранд» заключен кредитный договор №***. ООО «Гранд» банком предоставлены денежные средства в сумме 1000 000 руб. на срок по 7 июля 2018 г. под процентную ставку 13% годовых (л.д. 8-12).

Денежные средства по кредиту были перечислены кредитором заемщику 9 июля 2013 года (л.д.14)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 9 июля 2013 г. ФИО1 предоставила кредитору в залог транспортное средство CITROEN Berlingo, легковой, идентификационный номер ***, 2004 года выпуска, цвет синий (л.д. 16-19).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «Гранд» и ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА, а также обращено взыскание на заложенное имущество (товары в обороте).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции на день возникновения залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ в редакции на день возникновения залога).Статьей 349 ГК РФ (в редакции на день возникновения залога) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Задолженность по кредитному договору *** не погашена и составляет 699862,98 рублей. (л.д.55)

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на день возникновения залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Банком заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспорен, ответчик, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

По требованию истца суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества: транспортное средство CITROEN Berlingo, легковой, идентификационный номер ***, 2004 года выпуска, цвет синий в размере 150000 руб. и полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомашины, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно ч.1 ст.334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № *** от 9 июля 2013 г., - автомобиль CITROEN Berlingo, легковой, идентификационный номер ***, 2004 года выпуска, цвет синий, определив его начальную продажную цену в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения, через Омутнинский районный суд.

Судья С.А. Шумайлова