Решение № 2-3869/2025 2-3869/2025~М-2246/2025 М-2246/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3869/2025

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование, что истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение – <товар>

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ..., магазин «Одежда и обувь», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - платок с рисунком.

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на служебное произведение – <товар> Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением – рисунком, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору ... можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) – <товар>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-<товар> в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы, потраченные на покупку товара в размере 199 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (часть 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (заказчик) и ФИО2 (автор) был заключен авторский договор ... на передачу исключительных прав на использование произведения, согласно которому произведение представляет собой рисунок с индивидуальными характеристиками, указанными в акте приема-передачи произведения, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1). Произведение выполнено автором, состоящим в трудовых отношениях с заказчиком (л.д. 18).

Заказчик имеет право использования произведения любым способом при изготовлении текстильных изделий и тканей, а также при создании полиграфической продукции, теле-, кино-, видео- и фотопродукции, компьютерных изображений (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что создание произведения является трудовой обязанностью автора, и в соответствии со статьей 14 Федерального закона «об авторском праве и смежных правах» произведение является служебным произведением.

Согласно акту прима-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (заказчик) и ФИО2 (автор), автор передал, а заказчик принял служебное произведение: рисунок, назначение служебного произведения <товар> регистрационный номер служебного произведения ... (л.д. 19-20).

Все исключительные права на указанное в настоящем акте служебное произведение принадлежит заказчику.

Таким образом, права на указанное служебное произведение – <товар> принадлежат ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) в торговой точке, расположенной по адресу: ..., был реализован товар – платок, на котором изображен рисунок, схожий до степени смешения изображения со служебным произведением – <товар> стоимостью 199 рублей, что подтверждается, представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим необходимые реквизиты (л.д. 22), кроме того, в качестве вещественного доказательства представлен сам товар.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается также видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 №122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

Путем визуального сравнения изображения на товаре со служебным произведением - рисунком, изображенным в акте приема-передачи служебного произведения к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что изображение на товаре является результатом переработки служебного произведения –ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 24-26), однако, ответа на претензию до настоящего времени истцом не получено.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на служебное произведение – <товар> ввода в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия товара, реализованного ответчиком, разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанными действиями ответчика, выразившимися в использовании без разрешения правообладателя путем выставления на продажу и реализации платка с рисунком <товар> нарушены исключительные права истца.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактного товара возникают следующие неблагоприятные последствия:

- ответчик, реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцом производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества;

- возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком, на здоровье несовершеннолетних потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные товары предназначены для использования несовершеннолетними потребителями, находящимися в наиболее уязвимом положении;

- истцу, его партнерам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции;

- истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введенными в гражданский оборот товарами, в том числе товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами истца;

- истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование служебного произведения (рисунок) в коммерческой деятельности ответчика, не имеющего такого права использования;

- системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к истцу, его партнерам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж;

- построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции.

Совокупность неблагоприятных последствий, с которыми сталкиваются потребители контрафактных товаров, истец, его партнеры и лицензиаты, свидетельствует об общественной гласности допущенного правонарушения.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на служебное произведение - рисунок «Незнакомка», расположенного на продаваемом товаре (платке) ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за их нарушение.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд исходит из того, что при предложении спорного товара ответчиком к продаже и его последующей реализации нарушено исключительное право истца именно на спорный рисунок <товар>

Так, суд соглашается с позицией истца и теми обоснованиями размера компенсации, которые приведены, поэтому необходимо учитывать, что ответчик достоверно знал о популярности продукции среди потребителей, осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием обозначений сходных с товарными знаками и принимая на себя риски увеличения объема продаж неправомерным способом; товары, приобретенные у ответчика при фиксации факта предложения к продаже контрафактных товаров, реализовывались ответчиком не в единственном экземпляре, а являлись частью широкого ассортимента товаров, входили в регулярную номенклатуру товарных позиций, закупаемых им у оптовых поставщиков; ответчик причинил ущерб репутации истца, его партнеров и лицензиатов, своими действиями ввел в заблуждение потребителей товаров; ответчик лишил истца доходов в виде вознаграждения за использование своих результатов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, узнаваемости платочной продукции, статуса ответчика в настоящее время как физического лица и его статус как индивидуального предпринимателя на момент продажи, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – <товар>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 000 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы по приобретению товара в размере 199 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8000 рублей, признаются судом необходимыми для защиты права и судебной защиты, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы в виде стоимости товара в размере 199 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.