Решение № 2-1736/2023 2-1736/2023~М-1249/2023 М-1249/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1736/2023

УИД 74RS0028-01-2023-001594-49

Дело №2-1736/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 318 582,73 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 385,83 руб.

В обоснование требований указало, что 27.11.2017 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 331 273 руб. сроком на 48 месяцев на условиях, определенных договором – размер ежемесячного платежа 10 978 руб., за исключением последнего в сумме 9 639,50 руб., день погашения 27 число каждого месяца, дата последнего платежа 27.11.2021, процентная ставка 24,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). 13.12.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор цессии НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 318 582,73 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга ответчиком образовалась задолженность. 08.08.2022 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от 05.12.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в ответе на запрос суда просил о рассмотрении дела в свое представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, пояснил, что перестал платить через год-два, после того как был взят кредит в связи с финансовыми трудностями. При обращении в банк с целью войти в график погашения кредита, банком было предложено оплатить всю сумму задолженности с учетом начисленных процентов, что составляло большую сумму. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, о чем представил письменное заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2017 ФИО2 в адрес ПАО «Почта Банк» было подано заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 9).

27.11.2017 ФИО2 выразил Согласие на заключение Договора потребительского кредита с ПАО «Почта Банк».

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 27.11.2017 предусмотрено, что кредитный лимит составляет 331 273 руб., в том числе кредит №1 – 74 273 руб., кредит №2 – 257 000 руб. Срок возврата кредита №1 – 16 платежных периодов от даты заключения договора; кредита №2 – 48 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата всего кредита определен 27.11.2021. Процентная ставка составляет 24,90 % годовых. Размер платежа – 10 978 руб.

Кредитный договор НОМЕР от 27.11.2017 подписан заемщиком собственноручно.

Факт получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 27.11.2017 по 14.12.2021 (л.д. 15-18).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 27.11.2017, графика платежей, платежи осуществляются заемщиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Количество платежей - 48, размер платежа – 10 978 руб., последний платеж должен быть произведен 27.11.2021 в размере 9 439,50 руб. (л.д. 8,10).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 27.11.2017 со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.10).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что Заемщик согласен на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами; согласен на подключение Услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии за первый период пропуска платежа 500 руб., за второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа 2200 руб. Также заемщик выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора: 4,9% от суммы к выдаче.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, сведений об оплате задолженности не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга и процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет: 259 981,25 руб. – задолженность по основному долгу, 56 026,26 руб. – задолженность по процентам, а также 7 700 руб. – комиссии.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства заемщику были выданы 27.11.2017, срок возврата определен 27.11.2021, количество платежей - 48.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

28.07.2022 истцом ООО «ЭОС» направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности (л.д.54-56).

03.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.11.2017, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 за период с 27.02.2019 до 13.12.2021 в сумме 318 582,73 руб., из которых основной долг – 259 981,25 руб., проценты – 50 901,48 руб., штрафы – 7 700 руб., а также в счет понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины 3 192,92 руб., а всего – 321 775,65 руб. (л.д.57).

Определением мирового судьи от 05.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями должника (л.д.59).

С настоящим иском в суд банк обратился 04.04.2023, в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д.42).

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности подлежит расчету с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (28.07.2022) – 3 года, то есть с 28.07.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся с 27.02.2019, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, требования, находящиеся за пределами срока исковой давности – до 28.07.2019 судебной защите не подлежат, истцом пропущен срок исковой давности по обращению к ответчику с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 27.02.2019 по 27.07.2019.

Согласно представленного расчета, графика ежемесячных платежей по кредиту, выписки по лицевому счету, задолженность ФИО2 по уплате основного долга за период с 28.07.2019 по 27.11.2021 составляет 230 481,30 руб., по уплате процентов – 50 901,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иного расчета суду не представлено. Как не представлено сведений и об оплате части задолженности, наличии задолженности по кредитному договору в ином размере.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Задолженность ФИО2 в размере 318 582,73 руб., из которой задолженность по основному долгу 259 981,25 руб. была уступлена по договору уступки прав требований от 13.12.2021, что следует из Акта приема-передачи прав требований (л.д. 31 -32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере основного долга 230 481,30 руб., процентов за пользование денежными средствами - 50 901,48 руб.

Разрешая требования о взыскании комиссий в размере 7 700 руб., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из расчета истца следует, что за период с 27.03.2019 по 27.09.2019 банком начислялись следующий размер комиссий: 27.03.2019 в размере 300 руб., 27.04.2019 – 300 руб., 27.06.2019 – 500 руб., 27.07.2019 – 2 200 руб., 27.08.2019 – 2 200 руб., 27.09.2019 – 2 200 руб., всего – 7 700 руб.

Тарифом по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые по Договору, в том числе комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в следующем размере: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – по 2 200 руб. Также Тарифами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. (л.д.14).

В ответе на запрос суда об обоснованности начисления комиссий истец сослался на предусмотренную п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора возможность начисления неустойки в размере 20% годовых, представив расчет начисления комиссий, исходя из фиксированных сумм, отраженных в Тарифах по предоставлению кредита.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил желание на подключение дополнительной Услуги «Кредитное информирование» в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика комиссий в размере 7 700 руб. суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 13.07.2022 и НОМЕР от 14.02.2023, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере по 3 192,92 руб. (л.д.5,6).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований (94%), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6 013,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, комиссии, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере основного долга 230 481,30 руб., процентов в размере 50 901,48 руб., а также госпошлину в размере 6 013,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023