Решение № 2-329/2024 2-329/2024(2-5988/2023;)~М-4314/2023 2-5988/2023 М-4314/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-329/2024

Дело № 2-329/2024 <Дата>

29RS0014-01-2023-005576-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска к ФИО1 о возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска находились исполнительные производства: <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа № ФС 018694369 от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании задолженности в размере 98 766 руб. 70 коп.; <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа № ФС 013826380 от <Дата>, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о взыскании задолженности в размере 95 952 руб. 80 коп.; <№>-ИП возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа № ВС 053692778 от <Дата>, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о взыскании задолженности в размере 351 985 руб. 74 коп. с должника ФИО2, <Дата> года рождения, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения. Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-9518/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Должник умер <Дата>. В период процедуры банкротства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступили денежные средства, которые в размере 23 273,63 перечислены взыскателю. Задолженность по исполнительным производствам возникла до возбуждения дела о банкротстве, поэтому подлежала включению в реестр требований кредиторов. Просит обязать ответчика вернуть ошибочно перечисленные ему денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), но исполнительные производства прекращены не были, денежные средства взыскателю перечислены. Требования взыскателя к текущим платежам не относятся, включены в реестр требований кредиторов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска находились исполнительные производства: <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа № ФС 018694369 от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании задолженности в размере 98 766 руб. 70 коп.; <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа № ФС 013826380 от <Дата>, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о взыскании задолженности в размере 95 952 руб. 80 коп.; <№>-ИП возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа № ВС 053692778 от <Дата>, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о взыскании задолженности в размере 351 985 руб. 74 коп. с ФИО2 в пользу ФИО1

Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-9518/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Арбитражный управляющий ФИО3 утвержден финансовым управляющим.

В период процедуры банкротства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска поступали денежные средства, которые заявками на кассовый расход перечислены взыскателю: 4 204 руб. 46 коп. от <Дата> (ЗКР <№>); 0,12 коп. от <Дата> (ЗКР <№>); 4 084 руб. 66 коп. от <Дата> (ЗКР <№>); 0,12 руб. от <Дата> (ЗКР <№>); 14 983 руб. 86 коп. от <Дата> (ЗКР <№>); 0,41 коп. от <Дата> (ЗКР <№>).

<Дата> взыскателю ФИО1, по адресу: 163000, <...> ..., направлено ходатайство о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 23 273 руб. 63 коп. До <Дата> взыскателем денежные средина возвращены не были.

Объявление о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от <Дата><№>, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве – сообщение <№> от <Дата>

<Дата> финансовый управляющий уведомил УФССП России по Архангельской области и НАО о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Из ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска получен ответ, что ФИО2 не является должником либо взыскателем по исполнительным производствам.

<Дата> должник умер.

<Дата> по исполнительным документам УФССП России по Архангельской области и НАО были списаны денежные средства со счета должника в ПАО «Сбербанк» в сумме 24 307,75 руб.

<Дата> в адрес УФССП России по Архангельской области и НАО финансовый управляющий направил уведомление о возврате денежных средств, удержанных с основного счета должника в процедуре банкротства.

Из ответа УФССП России по Архангельской области и НАО следует, что денежные средства в размере 24 307,75 руб. взысканы по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> по исполнительному документу ООО «РСВ» (судебный приказ <№> от <Дата>), а также денежные средства направлены ФИО4 и ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, в связи с признанием несостоятельным (банкротом) и введением в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, о чем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было уведомлено, оснований для взыскания денежных средств и перечисления их взыскателю по исполнительным производствам не имелось.

Вместе с тем, основания для взыскания денежных средств с ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Противоправность в действиях ФИО1 отсутствует.

Исполнительные документы предъявлены ответчиком на исполнение в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в связи с вступлением в законную силу судебных постановлений в соответствии с положениями Закона 229-ФЗ

ФИО1 получил денежные средства, являясь взыскателем по исполнительным производствам.

При установленных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика, полученных им денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного Законом 229-ФЗ порядка исполнения требований исполнительных документов в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина не является обстоятельством, влекущим взыскание денежных средств с ответчика.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска о возложении на ответчика обязанности вернуть денежные средства следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска к ФИО1 (паспорт <№><№>) о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 23 276 (двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 63 коп. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина