Решение № 2-2435/2025 2-2435/2025~М-2299/2025 М-2299/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2435/2025

Дело № 2-2435/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 24.07.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть полученные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 187763,91 руб. в период с 31.01.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору №.

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 03.10.2022. ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности в сумме 100000 руб. за период с 24.07.2013 по 23.09.2022, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность за период с 24.07.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 99781,91 руб. - основной долг, 218,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, просил в иске отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 120 мес., под 26 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику счета карты, выдачи банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Из расчета задолженности следует, что за период с 13.08.2013 по 03.12.2013 заемщику банком выданы денежные средства в сумме 298002,25 руб., возвращено 198220,34 руб., остаток основного долга по состоянию на 31.05.2017 составляет 99781,91 руб., проценты 39515,65 руб., проценты за просроченный кредит в размере 51466,35 руб., а всего 190763,91 руб. Дата погашения кредита определена – 06.06.2017.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору в размере 190763,91 руб. При этом, как следует из договора уступки права требования, на дату перехода прав требования все кредитные договора, указанные в акте приема – передачи прав требования, расторгнуты (действия кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по кредитным договорам окончено на дату расторжения кредитных договоров (п.3.1).

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 03.10.2022.

По заявлению ООО «Феникс» 01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 23.10.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась по состоянию на 31.05.2017. Согласно условиям договора уступки прав требования № 44/0342-04/17 от 31.08.2017, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС", на дату перехода прав требования все кредитные договоры, указанные в акте приема – передачи прав требования, расторгнуты (действия кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по кредитным договорам окончено на дату расторжения кредитных договоров (п.3.1).

Следовательно, истец был вправе обратиться с иском в суд до 01.06.2020, однако обратился с иском в суд 06.10.2025, то есть с пропуском предусмотренного ст.ст. 196, 200 ГК РФ срока.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовал 24.07.2024, то есть по истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд оснований для взыскания задолженности не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2025г.