Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1071/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому Банк представил заемщику кредит на сумму 50 000,00 руб. на срок 80 месяцев с уплатой 36,6 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства по погашению задолженности не вносились. Задолженность по кредиту составила 541 602,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 49 972,17 руб., задолженность по уплате процентов – 28 012,96 руб., неустойка 462 917,10 руб., единовременный штраф – 700,00 рублей. С учетом уменьшения требований в части суммы неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 585,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 49 972,17 руб., задолженность по уплате процентов 28 012,96 руб., неустойка 3 900,00 руб., единовременный штраф – 700,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства.

Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ** между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 50 000,00 руб. на срок 80 месяцев с уплатой 36,6 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору, указаны в кредитном соглашении и в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору. Экземпляр Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору ответчиком получен, о чем имеется личная подпись ответчика на документе.

Согласно п.3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3,0 % от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства по погашению задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, выпиской из лицевого счета. Согласно представленным документам, сумма кредита была в полном размере зачислена на лицевой счет ответчика, который денежными средствами воспользовался.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата суммы кредита.

Сумма требований по кредитному договору от ** №, с учетом уменьшения требований в части суммы неустойки, составляет 82 585,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 49 972,17 руб., задолженность по уплате процентов 28 012,96 руб., неустойка 3 900,00 руб., единовременный штраф – 700,00 руб..

Размер задолженности проверен судом, суд находит его верным.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3,0 % от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку уплаты основного долга, с учетом уменьшения размера требований в данной части, составляет 3 900,00 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

В соответствии с нормами кредитного соглашения штраф, взимаемый единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700,00 рублей.

Наличие просроченной задолженности установлено судом, в связи с чем, сумма штрафа 700,00 рублей, предусмотренная условиями кредитного соглашения, так же подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу по требованию о взыскании задолженности в размере 2 677,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **, в размере 82 585,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 49 972,17 руб., задолженность по уплате процентов 28 012,96 руб., неустойка 3 900,00 руб., единовременный штраф – 700,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 677,55 руб., всего взыскать 85 262,68 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет составлен 22.02.2017.

Судья Ж.А. Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи (за февраль 2017 года рассмотрено 80 дел) мотивированное решение по делу № 2-1071/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова