Решение № 2-2942/2024 2-2942/2024~М-2109/2024 М-2109/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2942/2024

дело № 2-2942/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003269-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) года между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 34 000 рублей на срок до 3 января 2024 года со ставкой 292% годовых. В соответствии с указанным договором заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. По состоянию на 29 мая 2024 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 67 626 рублей 16 копеек, в том числе 30 876 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 36 749 рублей 76 копеек – сумма процентов. 30 января 2024 года ООО МК «Стабильные финансы» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Ситиус» что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № №. 23 января 2024 года ООО «Сириус» сменило наименование на ООО ПКО «Вернем». Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 67 626 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представила. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) года между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 34 000 рублей на срок до 3 января 2024 года со ставкой 292% годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор считается заключенный со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день зачисления суммы займа на именную банковую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа определен сторонами до 3 января 2024 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет»

При заключении договора потребительского зама, займодавец и заемщик договорились, о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа, и правилами предоставления потребительского займа.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.

В силу п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 5 286 рублей 92 копейки (последний платёж – 5 285 рублей 88 копеек), в даты, указанные в графике платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, возможность передачи займодавцем прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.

В соответствии с договором уступки прав требования № № от (дата) года права требования по договору займа № № от (дата) года, заключенному между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1, перешли от ООО МК «Стабильные финансы» к ООО «Ситиус».

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 67 626 рублей 16 копеек, в том числе 30 876 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 36 749 рублей 76 копеек – сумма процентов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 23 января 2024 года ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём».

27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № № от (дата) года в размере 67 626 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 114 рублей 39 копеек.

На основании возражений должника ФИО1 25 апреля 2024 года судебный приказ был отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ни на беседу, ни в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, как и доказательств, опровергающих наличие у нее задолженности по договору займа, размер заявленных ко взысканию денежных средств не опровергла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 67 626 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг и платежное поручение от 30.05.2024 года об оплате 3 300 рублей от имени истца в пользу ИП ФИО2

При определении разумности размера понесенных расходов, суд учитывает характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его конкретные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также принципы разумности и справедливости, принимая во внимание Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 рублей. Оснований для снижения размера расходов в указанной части ответчиком не заявлено. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер расходов, судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 229 рублей (платежные поручения № 18216 от 20 февраля 2024 года, № 59569 от 30 мая 2024 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт серия, номер №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от (дата) года в сумме 67 626 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.