Решение № 2-436/2019 2-436/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-436/2019

№

В окончательной форме
решение изготовлено ********

Дело №2-436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре: Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного ********. В указанном жилом помещении в период с ******** в качестве члена ее семьи, а именно супруга, был зарегистрирован и проживал ФИО2, но начиная с ******** семейные отношения с ответчиком прекращены, брак между ними расторгнут.

Ответчик выехал из указанного жилого помещения в 1997 году. С этого же времени ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В квартире не появляется, все свои вещи из жилого помещения вывез. В настоящее время им создана другая семья, с которой он проживает по адресу: <адрес>.

Считает, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением добровольно выехал из него в другое место жительства. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным ею в иске. Суду пояснила, что поскольку ответчик прописан в жилом помещении она вынуждена за него оплачивать коммунальные услуги, при этом ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, им не пользуется, после расторжения с ней брака создал другую семью, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Так, ответчик ФИО2 суду пояснил, что брак между ним и истцом был расторгнут в 1995 году, но выехал он из спорного жилого помещения только в 2001 году, когда стал ездить на заработки, при этом в квартире он периодически появлялся, кроме того, в ней оставались какое-то время его вещи в виде одежды, которая была ему не нужна, вернули ему вещи или нет, он за давностью не помнит. Коммунальные услуги за квартиру он, начиная с 2001 года и до августа 2019 года, не оплачивал. Он проживает со своей женой, но у него собственного жилья не имеется, поэтому он не намерен отказываться от спорной квартиры, поскольку таким образом рассчитывает при необходимости вернуться в неё.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что не оспаривается тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, но он не проживает в нем вынужденно, так как брак с истцом был расторгнут были конфликтные отношения, сначала в квартире проживал ответчик, а истец уходила, затем, когда он уехал на работу на север истец въехала и поменяла замки, а новые ключи ему никто не передавал. Также указала, что с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении в спорное жилое помещение за период с 2001 года по настоящее время ее доверитель к истцу и в суд, не обращается и пока вселяться не намерен.

Представитель третьего лица – Администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия явившихся сторон, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке, в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ******** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Названное жилое помещение было предоставлено ФИО2 исполнительным комитетом Туринского городского округа на условиях социального найма, о чем свидетельствует ордер за номером № от ********. Совместно с ФИО2 в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены: его супруга – ФИО1, дочь - Р. Кроме того, из справки МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» № от ******** следует, что в настоящее время в жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО2 (бывший муж), ФИО1, Р (дочь), С (внучка), С (внучка).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ********, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака серии №, №.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2, начиная с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, а проживает с другой семьей по адресу: <адрес>.

Так, из показаний свидетеля Ч следует, что она проживает по соседству с истцом, последний раз ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении она видела в 1997 году, более она его не видела.

Свидетель Л суду показала, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, по какой причине он там не проживает, ей неизвестно.

Свидетель Р суду пояснила, что ответчик ее супруг, совместно они проживают с ним с 2001 года, а брак между ними зарегистрирован в 2004 году. Также ей известно, что ответчик ФИО2 пытался вселиться в спорное жилое помещение в 2001 году, когда приехал с заработков, но его туда не пустили, так как истец уже сожительствовала с другим человеком. Все личные вещи ФИО2 вернули. Сейчас с ответчиком они проживают по <адрес>.

Свидетель С суду показала, что знает истца и ответчика как соседей, с 2001 году ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает ввиду распада семьи.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, показаний свидетелей судом было установлено, что ответчик ФИО2 действительно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выселился из него 18 лет назад. В настоящее время интереса в проживании в вышеуказанной квартире он не имеет, поскольку проживает со своей супругой, по адресу: <адрес>. Намерения проживать с истцом в одном жилом помещении у него отсутствуют, его выезд из квартиры носит постоянный характер. Вселяться в квартиру с 2001 года по настоящее время он не пытался, в судебном порядке спор о пользовании квартирой не разрешал.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что после добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, в материалы дела не представлено.

Также достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 исполнял обязательства по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг по спорному адресу за период с 2001 года по июль 2019 года, не представлено, и обратного судом не добыто. Квитанция, представленная ответчиком и подтверждающая оплату электроэнергии за июль 2019 года в спорном жилом помещении, существенного значения не имеет, поскольку данная оплата была произведена ответчиком лишь ******** – после возбуждения гражданского дела по настоящему иску и является единственным платежом за июль месяц 2019 внесенным им за период с 2001 года.

Указанные выше действия ответчика ФИО2, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства и соответственно утратил к нему интерес. Его регистрация в спорном жилом помещении в течении последних 18 лет носила формальный характер и является административным актом не предоставляющим ему права пользования относительно жилого помещения в котором он фактически не проживает длительное время и в расходах на его содержание не участвует, расторгнув, таким образом с момента выезда из него ранее заключенный с ним договор социального найма.

После выезда ответчика из спорного жилого помещения именно истец несет на себе обязанности нанимателя, оплачивает найм и коммунальные услуги, обеспечивает его сохранность и пользуется им.

Иное в судебном заседании не установлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на момент рассмотрения дела судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать ответчика ФИО2, ******** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд <адрес>.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: