Решение № 2А-150/2026 2А-150/2026(2А-2754/2025;)~М-2291/2025 2А-2754/2025 М-2291/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-150/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-150/2026 (71RS0023-01-2025-005148-41) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ, вынести постановление об исправлении ошибки, обязании исполнить требования исполнительного документа,

установил:

ИП ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ, вынести постановление об исправлении ошибки, обязании исполнить требования исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Щекинским районным судом Тульской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 327 653 руб. 38 коп., госпошлины в размере 12 476 руб. 53 коп., и обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> №. Исполнительное производство было возбуждено в отношении требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в размере 13 000 руб. Указывает, что исполнительный документ содержит как требование об обращении взыскания на движимое имущество, так и требование о взыскании твердой денежной суммы. По состоянию на 30.10.2025 постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство не вынесено, акт ареста транспортного средства не составлен, в связи с чем, требования исполнительного документы в части обращения взыскания на транспортное средств не исполнены. 15.10.2025 взыскателем была подана жалоба № руководителю ОСП, 28.10.2025 поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Указывает, что сумма задолженности и предмет исполнения в базе ФССП России по настоящего времени не скорректированы, сумма задолженности в исполнительном производстве не указана.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в нерассмотрении жалобы № по существу; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 рассмотреть жалобу № по существу и направить ответ взыскателю; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в некорректном указании предмета исполнения в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынести постановление об исправлении ошибок/описок в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести корректировку, указав ко взысканию твердую денежную сумму – задолженность по кредитному договору в размере 327 653 руб. 38 коп., госпошлину в размере 12 476 руб. 53 коп., а всего 340 129 руб. 90 коп.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3

Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 31.01.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» 327 653 руб. 38 коп. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12 476 руб. 53 коп. госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: «взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» 327 653 руб. 38 коп. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ 12 476 руб. 53 коп. госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наименования ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.06.2025 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правопреемником – ИП ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 09.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения – обращение взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с заявленными административными исковыми требованиями, ИП ФИО7 указывает, что в рамках исполнительного производства неверно определена сумма задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, нарушен порядок ответа на жалобу.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 09.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения – обращение взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от 10.07.2023 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем добавления суммы долга для заведения розыскного дела, исправлена сумма долга на 13 000 руб.

Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, в указанном исполнительном листе указаны два предмета исполнения: 1) взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов; 2) взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» 327 653 руб. 38 коп. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12 476 руб. 53 коп. госпошлины.

Вместе с тем, ни при возбуждении исполнительного производства, ни при внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями не была указана сумма, подлежащая взысканию, указанная в исполнительном документе серии ФС №, выданном на основании заочного решения Щекинского районного суда Тульской области от 31.01.2022.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в некорректном указании предмета исполнения в исполнительном документе, однако, об удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 исправить описку в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания предмета исполнения, указанного в исполнительном листе серии ФС №

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела в части нерассмотрения жалобы взыскателя, суд исходит из следующего.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст.123 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.126, ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст.124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст.124 Закона об исполнительном производстве).

Часть 2 ст.124 Закона об исполнительном производстве содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч.1 и 2 ст.124 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (Приложения №1, 2 к настоящему Приказу).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО7 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района направил в электронном виде жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Жалоба ИП ФИО7 поступила в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района Тульской области посредством сервиса Интернет-приемной, зарегистрирована 16.10.2025 №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО1 от 28.10.2025 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО7 на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч.ч.1, 2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако содержание жалобы ИП ФИО7 свидетельствует о том, что она подана в предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве порядке (жалоба подана участником исполнительного производства - взыскателем; из ее содержания следует, что в ней имеются все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.124 Закона об исполнительном производстве; подана в порядке подчиненности; содержит сведения о том, какие действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов обжалуются).

Таким образом, жалоба ИП ФИО7 была подана в форме электронного документа, соответствовала требованиям Закона об исполнительном производстве, в жалобе, поданной по установленной ФССП форме, указаны данные должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, разъяснения по заполнению форм жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа, в части указания конкретных реквизитов в соответствующих пунктах обращений, отсутствуют, в связи с чем, у врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО1 не имелось оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной административным истцом и зарегистрированной 16.10.2025 №.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО1 от 28.10.2025 необоснованно отказано в рассмотрении жалобы ИП ФИО7 по существу, следовательно, бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО1 по нерассмотрению жалобы ИП ФИО7, зарегистрированной 16.10.2025 №, является незаконным.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению заявленные требования ИП ФИО7 о возложении на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО1 обязанности рассмотреть жалобу административного истца ИП ФИО7, зарегистрированную 16.10.2025 №.

Рассматривая требования об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

На основании абз.1-3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в ч.1 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий предусмотрен этой же статьей.

Согласно ч.1.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (ч.7 этой же статьи).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (ч.9).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 10).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями производились следующие исполнительские действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 10.08.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA RIO, VIN №.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО5 от 10.07.2023 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и <адрес>ов <адрес> ФИО5 от 10.07.2023 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 Н.В. с 10.07.2023, сроком на 6 мес., с даты вынесения данного постановления, т.е. до 10.01.2024.

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в адрес ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от 25.10.2023 исполнительное производство №-ИП приостановлено с 25.10.2023 по причине розыска должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от 11.07.2025 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от 26.09.2025 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 Н.В. с 11.07.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 Н.В. с 01.10.2025

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО4

Из акта совершения исполнительных действий от 15.01.2026, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, усматривается, что осуществлен выход на территорию. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. Выходом по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу находится административное здание, должник не установлено, имущество не установлено. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО2 при совершении действий, связанных с исполнением исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области были произведены действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено.

Вместе с тем, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт недостижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Изложенное свидетельствует о том, что права ИП ФИО2 на своевременное и полное исполнение решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, и со стороны старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО1, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ, вынести постановление об исправлении ошибки, обязании исполнить требования исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО1 по нерассмотрению жалобы ИП ФИО7, зарегистрированной 16.10.2025 №.

Обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО1 рассмотреть жалобу ИП ФИО7, зарегистрированную 16.10.2025 №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 исправить описку в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания предмета исполнения, указанного в исполнительном листе серии ФС №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина