Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело №

34RS0№-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» ноября 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о прекращении права общей долевой собственности и разделе торгово-офисного здания в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и разделе торгово-офисного здания в натуре. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на торгово-офисное здание с полуподвальным помещением, общей площадью 323,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Ввиду необходимости изоляции 1/2 доли указанного торгово-офисного здания, из-за отсутствия общего согласия о разделе, а также в связи со сложившимся порядком использования недвижимого имущества, истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости произвести раздел торгово-офисного здания по фактически установленным границам, и подписать соответствующее соглашение, на что последовал отказ. С учетом уточнения просит суд: прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на часть торгово-офисного здания с полуподвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес> и произвести его раздел на два самостоятельных объекта недвижимого имущества, по 4-му варианту раздела, предложенного в заключении эксперта №, выполненного ООО «ВолЭкс», где выделить истцу ФИО2 в собственность помещение, обозначенное на плане упомянутого варианта как собственник 2 (помещение №7 площадью 4,7 кв.м., помещение площадью 72,75 кв.м., по цокольному этажу помещение площадью 84,1 кв.м.). Судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на сторону ответчика ФИО1.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлении об уточнении исковых требований представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против предложенного истцом варианта раздела, просил суд произвести раздел по варианту раздела №5, предложенного в заключении эксперта №, выполненного ООО «ВолЭкс», где выделить ему (ответчику) в собственность помещение, обозначенное на плане варианта как собственник 1.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются собственниками, по ? доле каждому, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – торгово-офисное здание с полуподвальным помещением – с кадастровым номером №, площадью 323,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1, л.д.31-34/ и письменным объяснением представителя Управления Росреестра по <адрес> /том 1, л.д. 39-41/.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2). Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В пункте 3 статьи 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 252 данного Кодекса несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как указано в пункте 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления возможности раздела спорного нежилого помещения, а также вариантов раздела данного объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ раздел торгово-офисного здания с полуподвальным помещением, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на два самостоятельных с выделом истцу и ответчику по ? доле, без существенного ухудшения технического состояния указанного объекта недвижимого имущества и его несущих конструкций, с соблюдением технических, противопожарных, градостроительных и санитарных норм возможен.

Разработано шесть вариантов раздела с учетом перепланировки без существенного ухудшения технического состояния указанного объекта недвижимого имущества и его несущих конструкций, с соблюдением технических, противопожарных, градостроительных и санитарных норм.

Представлены допустимые варианты раздела торгово-офисного здания с полуподвальным помещением, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных с выделом истцу и ответчику по ? доле без существенного ухудшения технического состояния указанного объекта недвижимого имущества и его несущих конструкций представлены и необходимые работы по переоборудованию истцу и ответчику совместно и каждому в отдельности по всем возможным вариантам раздела.

Вариант 1 и вариант 2 дублируют друг друга. Отличие заключается в расположении помещений цокольного этажа для собственников.

1. Для Собственника 1 и Собственника 2 необходимо демонтировать существующие перегородки для выдела сторонам идеальные ? доли площади. Затраты на демонтаж распределяются на стороны в равных долях. Стоимость демонтажа перегородок составляет 62 071 рублей.

2. Для выдела сторонам по идеальной ? доли в площади помещений первого этажа необходимо возвести перегородку. Затраты на возведение перегородки распределяются на стороны в равных долях. Стоимость возведения общей перегородки составляет 153 685 рублей.

3. Для приведения помещений Собственника 2 в равноценное состояние помещений Собственника 1 необходимо возвести перегородки. Затраты на возведение внутренних перегородок ложатся на Собственника 2. Стоимость возведения новых перегородок составляет 411 474 рублей.

4. Для приведения помещений Собственника 1 в равноценное состояние помещений Собственника 2 необходимо устроить с/узел. Затраты на устройство туалета ложатся на собственника 1. Стоимость устройства туалета составляет 49 518 рублей.

5. Для выдела сторонам идеальной ? доли в площади помещений цокольного этажа необходимо возвести перегородку. Затраты на возведение перегородки распределяются на стороны в равных долях. Стоимость возведения перегородки составляет 130 918 рублей.

6. Для собственника 2 необходимо устроить входную группу: облицевать плиткой крыльцо и заменить входную дверь в помещении. Стоимость устройства входной группы составляет 51 533 рубля.

В результате исследования варианта 1 и варианта 2 раздела торгово-офисного здания с полуподвальным помещением эксперт делает вывод, что по первому этажу: Сособственнику №1 выделяются следующие помещения: помещение №1 площадью 1,7 кв.м., помещение №3 площадью 21,7 кв.м., помещение №4 площадью 7,7 кв.м., помещение 5 площадью 19,3 кв.м.. Часть помещения №2 площадью 27,05 кв.м. (с учетом увеличения площади после демонтажа общей перегородки 77,45 – (1,7+21,7+7,7+19,3)). Собственнику №2 выделяются следующие помещения: помещение №7 площадью 4,7 кв.м., часть помещения №2 – 72,75 кв.м. (с учетом уменьшения площади после демонтажа общей перегородки (77,45-4,7)). По цокольному этажу: собственнику №1 выделяется следующее помещение площадью 84,1 кв.м., собственнику №2 выделяется следующее помещение площадью 84,1 кв.м..

Вариант 3 и вариант 4 дублируют друг друга. Отличие заключается в расположении помещений цокольного этажа для собственников.

1. Для Собственника 1 и собственника 2 необходимо демонтировать существующие перегородки для выдела сторонам идеальные ? доли площади. Затраты на демонтаж распределяются на стороны в равных долях. Стоимость демонтажа перегородок составляет 104 011 рублей.

2. Для выдела сторонам по идеальной ? доли в площади помещений первого этажа необходимо возвести перегородку. Затраты на возведение перегородки распределяются на стороны в равных долях. Стоимость возведения перегородки составляет 153 685 рублей.

3. Для приведения помещений Собственника 1 в равноценное состояние помещений Собственника 2 необходимо устроить с/узел. Затраты на устройство туалета ложатся на собственника 1. Стоимость устройства туалета составляет 49 518 рублей.

4. Для выдела сторонам по идеальной ? доли в площади помещений цокольного этажа необходимо возвести перегородку. Затраты на возведение перегородки распределяются на стороны в равных долях. Стоимость возведения перегородки составляет 130 918 рублей.

В результате исследования по Варианту 3 и Варианту 4 раздела торгово-офисного здания с полуподвальным помещением эксперт делает вывод, что по первому этажу: Собственнику №1 выделяется помещение площадью 77,45 кв.м. после демонтажа всех перегородок. Собственнику №2 выделяются следующие помещения: помещение №7 площадью 4,7 кв.м., помещение площадью 72,75 кв.м. (после демонтажа всех перегородок). По цокольному этажу: Собственнику №1 выделяется следующее помещение площадью 84,1 кв.м., Собственнику №2 выделяется следующее помещение площадью 84,1 кв.м..

Вариант 5 и Вариант 6.

1. Для Собственника 1 и Собственника 2 необходимо демонтировать существующие перегородки для выдела сторонам идеальные ? доли площади. Затраты на демонтаж распределяются на стороны в равных долях. Стоимость демонтажа перегородок составляет 104011 рублей.

2. Для выдела сторонам по идеальной ? доли в площади помещений первого этажа необходимо возвести перегородку. Затраты на возведение перегородки распределяются на стороны в равных долях. Стоимость возведения перегородки составляет 165 639 рублей.

3. Для приведения помещений Собственника 1 в равноценное состояние помещений Собственника 2 необходимо устроить с/узел. Затраты на устройство туалета ложатся на собственника 1. Стоимость устройства туалета составляет 49518 рублей.

4. Для выдела сторонам по идеальной ? доли в площади помещений цокольного этажа необходимо возвести перегородку. Затраты на возведение перегородки распределяются на стороны в равных долях. Стоимость возведения перегородки составляет 130 918 рублей. Для собственника 2 необходимо устроить входную группу: облицевать плиткой крыльцо и заменить входную дверь в помещении. Стоимость устройства входной группы составляет 51 533 рубля.

В результате исследования по Варианту 5 и Варианту 6 раздела торгово-офисного здания с полуподвальным помещением эксперт делает вывод, что по первому этажу: Собственнику №1 выделяется помещение площадью 77,45 кв.м. после демонтажа всех перегородок. Собственнику №2 выделяются следующие помещения: помещение №7 площадью 4,7 кв.м., помещение площадью 72,75 кв.м. (после демонтажа всех перегородок). По цокольному этажу: Собственнику №1 выделяется следующее помещение площадью 84,1 кв.м., Собственнику №2 выделяется следующее помещение площадью 84,1 кв.м..

Стоимость затрат, необходимых для переоборудования торгово-офисного здания с полуподвальным помещением, расположенного по адресу: <адрес>, составляет:

По варианту №1 и варианту №2 – общие затраты 346 620 рублей; затраты для Собственника №1 – 49 518 рублей; затраты для Собственника №2 – 463 007 рублей.

По варианту №3 и варианту №4 – общие затраты 346 620 рублей; затраты для Собственника №1 – 49 518 рублей; затраты для Собственника №2 – 51 533 рубля.

По варианту №5 и варианту №6 – общие затраты 400 568 рублей; затраты для Собственника №1 – 49 518 рублей; затраты для Собственника №2 – 51 533 рубля.

Рыночная стоимость торгово-офисного здания с полуподвальным помещением, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет: 10 142 185 рублей.

Стоимость каждой предполагаемой к выделу части торгово-офисного здания с полуподвальным помещением, по всем возможным вариантам раздела здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 071 093 рубля.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, содержит подробное описание объекта оценки и проведенных исследований, обоснование применяемого подхода для расчета, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами, его гражданская ответственность застрахована в установленном законодательством порядке. Объективность и достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, как отвечающее требованиям допустимости.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика иного порядка раздела торгово-офисного здания не представлено, с учетом минимальных для сторон затрат на переоборудование спорного здания, суд считает необходимым разделить его на два самостоятельных объекта недвижимого имущества, по Варианту раздела № 4, предложенного в заключении эксперта №, выполненного ООО «ВолЭкс», где выделить истцу ФИО2 в собственность помещение, обозначенное на плане Варианта №4, как собственнику №2 (помещение №7 площадью 4,7 кв.м., помещение площадью 72,75 кв.м., по цокольному этажу помещение площадью 84,1 кв.м.), в собственность ФИО1 выделить в собственность помещение, обозначенное на плане Варианта №, как собственнику № (помещение площадью 77,45 кв.м. после демонтажа всех перегородок, по цокольному этажу помещение площадью 84,1 кв.м.).

Затраты по демонтажу и возведению перегородок распределяются на стороны в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано выше, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ООО «ВолЭкс», представлено в материалы настоящего гражданского дела, принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу принятого по делу решения.

Истцом ФИО2 в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит УСД в <адрес> денежные средства в размере 42 000 рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор платежа №).

Экспертным учреждением ООО «ВолЭкс» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 98 000 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку истцом ФИО2 в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит УСД в <адрес> денежные средства в размере 42 000 рублей, то перечислению, в счет проведенной по делу судебной экспертизы, подлежит сумма в размере 42 000 рублей.

Оставшаяся денежная сумма в размере 56 000 рублей за проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ВолЭкс».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 42 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и разделе торгово-офисного здания в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле для каждого на нежилое помещение – торгово-офисное здание с полуподвальным помещением – с кадастровым номером 34:19:100113:592, площадью 323,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел между ФИО2 и ФИО1 нежилого помещения – торгово-офисного здания с полуподвальным помещением – с кадастровым номером №, площадью 323,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет 1/2 доли нежилого помещения – торгово-офисного здания с полуподвальным помещением расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по Варианту раздела № 4, указанному в заключении эксперта № выполненного ООО «ВолЭкс», как Собственнику №2 - помещение №7 площадью 4,7 кв.м.; помещение площадью 72,75 кв.м. (после демонтажа всех перегородок); по цокольному этажу помещение площадью 84,1 кв.м..

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет 1/2 доли нежилого помещения – торгово-офисного здания с полуподвальным помещением расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> Варианту раздела №4, указанному в заключении эксперта № выполненного ООО «ВолЭкс», как Собственнику №1 – помещение площадью 77,45 кв.м. после демонтажа всех перегородок; по цокольному этажу помещение площадью 84,1 кв.м..

Для проведения переоборудования нежилого помещения – торгово-офисного здания с полуподвальным помещением расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, ФИО1 необходимо устроить санузел (туалет).

Для проведения переоборудования нежилого помещения – торгово-офисного здания с полуподвальным помещением расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, ФИО2 необходимо устройство входной группы.

Затраты, необходимые для проведения демонтажа перегородок на первом этаже нежилого помещения – торгово-офисного здания с полуподвальным помещением расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обоими сособственниками нежилого помещения, в размере 104 011 рублей, возложить на ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 52 005 рублей 50 копеек.

Затраты, необходимые для возведения общей перегородки на первом этаже нежилого помещения – торгово-офисного здания с полуподвальным помещением расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, обоими сособственниками нежилого помещения, в размере 153 685 рублей, возложить на ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 76 842 рубля 50 копеек.

Затраты, необходимые для возведения перегородки в цокольном этаже нежилого помещения – торгово-офисного здания с полуподвальным помещением расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, обоими сособственниками нежилого помещения, в размере 130 918 рублей, возложить на ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 65 459 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» (получатель ООО «ВолЭкс»/ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки», ИНН №, Расчетный счет №, Наименование банка: Банк ВТБ (ПАО), к/с 30№, БИК №) судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» денежные средства в размере 42 000,00 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, (получатель ООО «ВолЭкс»/ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки», ИНН №, Расчетный счет №, Наименование банка: Банк ВТБ (ПАО), к/с 30№, БИК №), внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор платежа №).

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров