Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-1044/2019 М-1044/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1247/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1247/2019 (<№>) по иску ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» (ООО «ДА-ЦКБ») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 64 302,78 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 130 руб., указывая на то, что <Дата> между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до <Дата>, с уплатой процентов в размере ...% в день. Денежные средства перечислены банком в полном объеме на счет ФИО1 Впоследствии права требования АО АКБ «Экспресс-Волга» переуступлены в пользу АО КБ «Солидарность» на основании договора уступки прав требования <№> от <Дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, нарушала график внесения ежемесячных платежей, в установленные договором сроки обязательства не исполнила. Права требования АО КБ «Солидарность» уступлены по договору уступки прав требования <№> от <Дата> в пользу истца. На дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика составила 87 999,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-16 744,7 руб., задолженность по начисленным процентам- 14 230,25 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам-57 024,81 руб. при обращении в суд с настоящим иском истец уменьшил сумму пени до 33 327,83 руб.

Представитель истца ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении срок исковой давности, считая его пропущенным, в связи с чем, просила отказать истцу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы настоящего дела и дела <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до <Дата>, с уплатой процентов в размере ...% в день (л.д.7-8). Денежные средства перечислены банком в полном объеме на счет ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером от <Дата> (л.д.9).

На основании договора уступки прав требования <№> от 25.07.2014 года права требования АО АКБ «Экспресс-Волга» переуступлены в пользу АО КБ «Солидарность» (л.д.16-17). Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, нарушала график внесения ежемесячных платежей, в установленные договором сроки обязательства не исполнила.

По договору уступки прав требования <№> от 13.10.2017 года права требования АО КБ «Солидарность» уступлены в пользу истца (л.д.18-20).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика составила 87 999,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-16 744,7 руб., задолженность по начисленным процентам- 14 230,25 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам-57 024,81 руб. При обращении в суд с настоящим иском истец уменьшил сумму требований по пени до 33 327,83 руб.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по договору <№> от <Дата> в размере 4 202,35 руб. осуществлен ответчиком <Дата> (л.д. 22), за пределами срока действия кредитного договора, установленного до <Дата> – последний платеж по графику платежей (л.д. 7-8, 13).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов с указанного времени, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, и срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени.

Как следует из материалов дела <№> по заявлению ООО «ДА-ЦКБ» о вынесении судебного приказа, 06.03.2019 года почтовой корреспонденцией истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 87 999,76 руб., то есть по истечению срока исковой давности, исчисляя трехлетний срок обращения с даты последнего платежа ответчика – 14.02.2015г. (л.д. 22)

До обращения к мировому судье ООО «ДА-ЦКБ», 06.02.2019 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>.

Судебным приказом <№> от 25.03.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области удовлетворено требование ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 87 999,76 руб., государственной пошлины в размере 1 420 руб.

Определением от 18.04.2019 года на основании заявления ФИО1, судебный приказ от 25.03.2019 года отменен (л.д.6).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 64 302,78 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 130 руб., направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 20.06.2019 года, то есть по истечению срока исковой давности (л.д.38).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 64 302, 78 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2 130 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.