Решение № 2-1407/2025 2-166/2026 2-166/2026(2-1407/2025;)~М-1035/2025 М-1035/2025 от 6 февраля 2026 г. по делу № 2-1407/2025

дело № 2-166/2026

24RS0040-02-2025-001435-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство финансового контроля" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее – истец, ООО ПКО «Агентство Финансового контроля») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 999 рублей 10 копеек; проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30593 рубля 17 копеек; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32838 рублей 02 копейки; 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 999 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (ФИО5) Е.С. в размере 51056 рублей 70 копеек в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61055 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика отменен. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, посредством электронного уведомления, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт, направленный в адрес ответчика возвращен за истечением срока хранения, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и торетьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП» и ФИО4 на основании заявления ответчика, в простой письменной форме заключен кредитный договор № на сумму 62180 рублей 69 копеек на 12 месяцев под 8,02 % годовых, с внесением ежемесячного платежа размере 5 420 рублей.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50203,65 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 853,05 рублей, а всего 51056,70 рублей.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнахг.Норильска следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 (в настоящее время ФИО3) задолженность в размере 51056,70 рублей в пользу АО «ОТП Банк», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также на исполнении в ОСП по району Талнах <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 (в настоящее время ФИО3) задолженность в размере 51056,70 рублей в пользу АО «ОТП Банк», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права (требования) № АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «АФК» права (требования) к заемщику, вытекающих из кредитного договора, заключенного с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4 Сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61055,80 рублей, из них сумма основного просроченного долга 47076,34 рублей, проценты 13126,41 рублей, госпошлина 853,05 рублей.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требований, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО5 в размере 9999 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10199 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края отменен на основании письменного заявления Переваловой (ранее ФИО5) Е.С., в котором она возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку расчет ООО «АФК» считает неправильным, полагая об отсутствии за ней обязательств по возврату денежных средств ввиду пропуска срока исковой давности взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания факта обращения в суд с иском в переделах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у кредитора возникает право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до обращения в суд, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Погашение кредита по настоящему спору должно было производиться ежемесячными равными платежами.

Из пункта 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного погашения обязательств заемщиком.

Согласно выписке по счету, проценты на сумму кредита начислялись АО «ОТП Банк» по ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе был требовать взыскание задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебный приказ мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) ДД.ММ.ГГГГг. (дата отправки почтой), то есть с пропуском срока как применительно к дате отмены судебного приказа, так и к дате последнего платежа по кредиту.

В своем иске истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30593 рубля 17 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32838 рублей 02 копейки. При этом договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право цессионария начислять проценты по данному кредитному договору, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в иске о взыскании задолженности, в том числе по основанию заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Переваловой (ранее ФИО5) Е.С., процентов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2026 года.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина