Постановление № 5-90/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-68/2025

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Соловей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> БЗ*, допустив нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

<дата> инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» ВС* в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе документарной проверки <дата> установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> БЗ*, при этом в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином между ИП ФИО1 и БЗ* не поступало, в связи с чем, ИП ФИО1 допущено нарушение установленного порядка уведомления согласно требованиям п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В информационных учетах МВД России уведомление о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и БЗ* отсутствует. Уведомление о заключении трудового договора в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> не подавалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ МО МВД России «Белогорский» ВС*, в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял. С учётом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 данного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма подачи уведомления о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) установлена Приказом МВД России от <дата> №.

Приложением № к Приказу МВД России от <дата> № установлен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно пункту 2 Приложения № Порядка № работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии со ст. 327.1 ТК РФ иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет. Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, осуществляя свою деятельность на территории <адрес>, а именно в <адрес>», <дата> привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> БЗ*, <дата> года рождения. Трудовой договор в письменной форме между ИП ФИО1 и гражданином <адрес> БЗ* заключен не был, однако, по договорённости, БЗ* приступил к выполнению работ. ФИО1 не уведомил УВМ УМВД России по <адрес> о заключении с БЗ* трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения указанного договора.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований законодательства в сфере миграции привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не уведомив территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, что охватывается диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, который составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» ВО* от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от <дата>; объяснительной директора АО «СЗ Благовещенскстрой» ФИО3; договором подряда № от <дата>; письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, указавшим о том, что для выполнения работ по договору подряда на объекте недвижимости в <адрес> привлек граждан <адрес>, не убедившись в наличии разрешительных у иностранных граждан документов на работу в РФ; копией паспорта гражданина <адрес> БЗ*; копией протокола об административном правонарушении АО № от <дата> в отношении БЗ*; письменными объяснениями БЗ* от <дата>, подтвердившего факт осуществления им трудовой деятельности в <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым БЗ* привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации; актом проверки № от <дата>, и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

Совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судья считает, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность уведомить уполномоченный на то орган о заключении договора с иностранным гражданином, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства им принято не было.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для индивидуального предпринимателя обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него обязанности.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, судья признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку каких-либо сведений о продолжении им действий, связанных с нарушением установленного порядка уведомления о заключении трудового договора, с иностранным гражданином не имеется, в силу чего в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, в связи с чем оснований для замены административного штрафа предупреждением, в данном случае, не имеется.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (ч. 5 ст. 4.4 данного Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 4.4 данного Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении <дата> в результате непосредственного обнаружения при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, а не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того, согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При этом указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 применению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении наказания ИП ФИО4 следует учитывать следующее.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с <дата> (категория микропредприятие).

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа для индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом положений ч. 4.1.2 КоАП РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МО МВД России «Белогорский», отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, номер счета получателя №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК: №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ необходимо предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.А. Соловей