Решение № 2-3793/2024 2-3793/2024~М-3250/2024 М-3250/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3793/2024

УИД 38RS0003-01-2024-005181-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 17.12.2018 за период с 13.03.2021 по 18.10.2023 в размере 67 389,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93614827 от 17.12.2018 выдало кредит ФИО1 Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.03.2021 образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с ответчика. Однако, за период с 13.03.2021 по 18.10.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по оплате процентов. По состоянию на 29.08.2024 задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 67 389,11 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк - не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Изучив, доводы и основание иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 218 245,31 руб., процентная ставка 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора и тарифами по кредитному договору, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 218 245,31 руб.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорен.

Из содержания иска следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 21.04.2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2018 за период с 17.03.2020 по 12.03.2021 в размере 188 981,47 руб., в том числе, просроченный основной долг - 165 989,51 руб., просроченные проценты – 20 653,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 723,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 614,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979,63 руб.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков возврата кредита и реализация кредитором права требования возврата суммы кредита и причитающихся в соответствии с договором процентов за пользование кредитом не означает расторжение кредитного договора. Взыскание с ответчика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Законом прямо предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 17.12.2018, процентная ставка, согласованная сторонами, составляет 18,9% годовых.

Поскольку ответчик ФИО1 выплатил взысканную на основании судебного решения задолженность по кредитному договору только 18.10.2023, у ответчика на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, могут быть начислены проценты.

Как следует из представленного истцом расчета, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.03.2021 по 18.10.2023 в размере 67 389,11 руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, принимая во внимание, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.03.2021 по 18.10.2023 в размере 67 389,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежными поручениями № 49578 от 04.10.2024, №8698 от 19.03.2024 за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в общем размере 4 000 руб., что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с 13.03.2021 по 18.10.2023 в размере 67 389,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024