Постановление № 1-346/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело № 1-346/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 октября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Михайлова П.В.,

потерпевшего ДИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвинялся в краже с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 в период времени с 17.55 часов до 18.10 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне принадлежащего ДИА. автомобиля «ВАЗ 21103», гос.рег.знак №, припаркованного на участке местности на расстоянии 25 метров от АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», умышленно, тайно похитил принадлежащий ДИА. смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи: ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> а также карта памяти «Micro sd», объёмом 2 Gb, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ДИА. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ДИА. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за их примирением, указав, что похищенный мобильный телефон ему в ходе предварительного следствия возвращен, кроме того в счет компенсации причиненного морального вреда ФИО2 возместил ему 3000 рублей.

При обсуждении данного ходатайства подсудимый ФИО2 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение него уголовное дело.

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимого и сведения о возмещении ущерба потерпевшему. В ходе предварительного следствия ФИО2 также свою вину в совершении преступления признавал полностью, заявлял об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Мобильный телефон в ходе предварительного следствия потерпевшему был возвращен вместе с картой памяти (л.д. 78).

Защитник подсудимого - адвокат Михайлов П.В. ходатайство потерпевшего просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшего ДИА. было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия решения по заявленному ходатайству о прекращении дела у суда не имеется.

Выслушав потерпевшего ДИА., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Михайлова П.В., согласившихся с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред - принес свои извинения, возместив, кроме того, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, суд полагает возможным уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 – освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смартфон «<данные изъяты>», с картой памяти Micro SD объёмом 2 Гб, кассовый чек на приобретение смартфона, возвращенные потерпевшему ДИА под сохранную расписку, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева