Постановление № 1-227/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело №1-227/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 августа 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ошаеве О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подвальном помещении дома № 8 в 6 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, из имеющихся у него и принесенных с собой подручных материалов, а именно, точильного шлифовального станка, болгарки, специальных смазок, пасты, специальной металлической болванки, специальной деревянной заготовки для рукоятки, а также старого кухонного ножа, незаконно изготовил нож, который согласно заключению эксперта № 672 от 22 мая 2025 года изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию колюще-режущего действия.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия.

В судебном заседании подсудимый и защитник Чагдаев В.А. заявили ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бадиев Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 4 ст. 223 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Чагдаева В.А., мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28 и 28? УПК РФ, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Сроки давности, истечение которых является основанием для освобождения от уголовной ответственности, предусмотрены ст. 78 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются с момента совершения общественно опасного деяния (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч.2 ст.78 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, имело место 26 февраля 2017 года. Таким образом, срок давности со дня совершения ФИО1 преступления истек 26 февраля 2019 года.

Как следует из материалов дела, розыскные мероприятия в отношении ФИО1 по настоящему делу не проводились. Оснований для приостановления течения сроков давности согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ не имеется, поскольку от следствия и суда обвиняемый не уклонялся. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. ФИО1 указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу считает необходимым: металлическую бутылку черного цвета, нож с рукоятью белого цвета, три ножа с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью с полосатыми узорами, два чехла для ножа черного и зеленого цвета, металлическое приспособление для рукоятки ножа в кобуре черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Элисте – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: металлическую бутылку черного цвета, нож с рукоятью белого цвета, три ножа с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью с полосатыми узорами, два чехла для ножа черного и зеленого цвета, металлическое приспособление для рукоятки ножа в кобуре черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Элисте – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Боктаева