Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1521/2024

70RS0005-01 -2024-001483-68

Дело №2-1521/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 сентября 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что 11.09.2016 истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: Томская <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи от указанной даты, заключенным между истцом и ФИО4 Денежные средства в размере 60000 рублей последний получил, что подтверждается распиской от 11.09.2016. На момент приобретения участок имел условный номер участка 174а, а ныне имеет номер 302. Данный земельный участок был приобретен ФИО4 у ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.08.2010. На момент этого приобретения участок имел номер 233. Указанные сделки подтверждены действовавшим в момент сделки председателем <адрес> ФИО5. Считает, что первостепенное значение имеет текущий номер, присвоенный земельному участку с кадастровым номером № - номер 302. ФИО3 же участок выделялся, подтверждением чему служит копия членской книжки садовода от 30.03.1992. Оплата членских взносов за период с 2013 по 2020 г.г. подтверждается расписками.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании письменных пояснениях указал, что правовым основанием для признания за истом права собственности на спорный земельный участок является ст. 234 ГК РФ - приобретательная давность, поскольку открытое и добросовестное владение указанным имуществом осуществляется с 1992 года. Учитывая, что ни ответчики, ни истец не регистрировали право собственности на указанное недвижимое имущество, то есть владели им не на основании договорных или иных законных обязательств применению подлежат положения ч.3 ст. 234 ГК РФ.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что в конце 80-х, точно не помнит, ему выделялся земельный участок как работнику ПМК-3. Земельный участок продал Сергею в 2010 году. Расписка в материалах дела написана им лично при продаже земельного участка Сергею, фамилию точно не помнит. Границы земельного участка определялись колышками. Всю документацию по земельному участку передал Сергею. Когда пользовался земельным участком, оплачивал членские взносы.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика ФИО4 в суд не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации: <адрес> конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Муниципальное образование Зональненское сельское поселение в лице Администрации Зональненского сельского поселения, уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Коларовского сельского совета от 29.09.1992 №56, членам СТ «Чипполино» выданы государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки, согласно приложению.

Согласно приложению к постановлению Главы Администрации Коларовского сельского совета от 29.09.1992 №56, под номером 149 значится ФИО3.

Как следует из пояснений ФИО3, в 2010 году спорный земельный участок он продал Сергею, о чем составили расписку.

Указанное подтверждается распиской в материалах дела, согласно которой ФИО3 взял деньги в сумме 20 тысяч рублей у ФИО4 17.08.2010 в счет уплаты за мичуринский участок №68 товарищество «Чипполино».

В дальнейшем, ФИО4 11.09.2016 заключил договор купли-продажи садового участка СТ «Чипполино» №174а с истцом ФИО1, о чем выдана также расписка о передачи денежных средств в счет уплаты за проданный участок в размере 60 тысяч рублей.

Сведения о спорном земельном участке, о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН на момент обращения ФИО1 в суд, отсутствуют.

Сторона истца, ссылаясь на то, что открытое и добросовестное владение указанным имуществом осуществляется с 1992 года, правовым основанием иска указали ст. 234 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в 2019-2020 гг была председателем <адрес>». К ней обращались ФИО4 и ФИО1 для составления договора и расписки для продажи спорного земельного участка. Номер участка не помнит. ФИО1 владеет спорным земельным участком с 2017 года. За все время пользования ФИО1 спорным земельным участком никто иной не претендовал на участок.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет.

Доводы истца о том, что поскольку ни ответчики, ни истец не регистрировали право собственности на спорное имущество, владели им не на основании договорных или иных законных обязательств, тогда подлежат применению ч.3 ст. 234 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец ни универсальным, ни сингулярным правопреемником не является, приобретение права на объект недвижимого имущества посредством заключения сделки купли-продажи не является случаем правопреемства, так как покупатель имущества не занимает место продавца (покупателя) по предыдущей сделке в отношении имущества, права и обязанности по предшествующим правоотношениям к нему не переходят. При приобретении вещи по договору купли-продажи происходит прекращение права продавца на указанное имущество и возникновение права покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что истец приобрел спорный объект в 2016 году, действовавшее на момент заключения договора от 11.09.2016 законодательство требовало обязательной государственной регистрации, как самого договора купли-продажи, так и перехода права собственности на него, поэтому необходимая в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку истец при обращении в суд с иском ссылался на вступление во владение спорным имуществом на основании договора от 11.09.2016, применение судом части 4 ст. 234 ГК РФ и исчисление срока приобретательной давности является верным.

Руководствуясь положениями статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1521/2024