Решение № 12-428/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-428/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что нецензурной бранью не ругался, отстоять свою позицию я могу и всегда делаю без бранных слов, и на оскорбления не переходил. Отдельного внимания заслуживает вопрос работы полиции, которому просит суд уделить время и возможно отреагировать путем вынесения частного постановления. В ходе разговора с представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ, мне было сказано: "Ты себе проблем хочешь? получишь!". примерно столько же в отделении полиции без объяснения каких-либо причин задержания. После чего было выдано уведомление о явке 06.02.2020 года к 14:00 в ООП УМВД РФ по <адрес>. Явившись в назначенное время сообщили что неразобрались еще за что его привлекать, думали что он был пьяный и что-то сломал (какое то оборудование). Сказали подойти ДД.ММ.ГГГГ, разберемся. Подойдя в указанную дату вручили обжалуемое постановление.

Хотелось бы так же отметить, что неоднократные просьбы и обращения об ознакомлении с материалами дела сотрудниками полиции игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением об ознакомлении с делом в дежурную часть и это заявление зачем то зарегистрировали в Книге Учета Сообщений о Преступлениях за № от 12.02.2020 года, хотя пояснял, что ни о каком преступлении не сообщаю, а всего лишь хочу ознакомится с административным материалом в отношении его.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

В судебное заседание свидетели ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> (пункт доставки товаров интернет-магазина «Wildberries», вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 11-12);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировал, (л.д. 13,14).

- объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте ООО «Валдбериз». Около 17 часов 00 минут в офис пришел мужчина, подойдя к стойке выдачи заказов, почувствовала от него резкий запах алкоголя. Мужчина стал вести себя неадекватно, кричать, материться. Затем позвонила мужу, который вскоре пришел в офис и позвал мужчину поговорить на улицу. Позже они зашли вдвоем, мужчина просил выдать посылку, он оплатил и забрал ее. Через полтора часа данный мужчина снова пришел в офис, кинул посылку, просил вернуть деньги за посылку, кричал, начал угрожать. Она сразу вызвала полицию, которым он представился ФИО1 (л.д. 25,26);

-объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте ООО «Валдбериз» вместе с Родиной Алиной. Около 17 часов 00 минут в офис пришел мужчина, который стал вести себя неадекватно, кричать, материться. Алина позвонила мужу, который вскоре пришел в офис и позвал мужчину поговорить на улицу. Позже они зашли вдвоем, мужчина просил выдать посылку, он оплатил и забрал ее. Через полтора часа данный мужчина снова пришел в офис, кинул посылку, просил вернуть деньги за посылку, кричал, начал угрожать, кинул пакеты в менеджера ФИО5, отшвырнул от себя терминал оплаты, начал угрожать, просил вернуть деньги за посылку. Сотрудникам полиции он представился ФИО1 (л.д. 23,24);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут направился в пункт выдачи “Вайэлберриз” расположенного по адресу: <адрес>, за посылкой. Сотрудница данной организации отказала в обслуживании, ссылаясь на то что, она работает в данной организации последние 3 дня, сказанное с её слов. При этом, показал ей с сотового телефона скриншот о том, что посылка доставлена в данный пункт выдачи. После этого попросил пригласить руководителя, для дальнейшего разбирательства. Данная сотрудница ушла и к нему вышел мужчина, который назвал себя Вова. Он попросил его выйти из помещения на улицу, для разговора. Выйдя на улицу начал угрожать физической расправой и сказал чтобы он остался на улице, пока он оформит мою посылку. Затем позвал его для получении посылки. После этого, уже дома выяснилось, что посылки не те. Он вернулся снова в офис и поставил пакеты на стойку с просьбой обмена. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и предложили проехать в ОП-2 ( л.д. 31-32).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Следовательно, указанные обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, независимо от причин такого поведения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, опровергаются материалами дела.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны и не противоречивы. Каких-либо доказательств наличия личной неприязни, заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено.

Утверждение в жалобе ФИО1 о незаконных действиях, по его мнению сотрудников полиции, не может повлечь отмену постановления, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания вменяемого ему правонарушения.

Ссылку в жалобе ФИО1 на то, что сотрудники полиции не ознакомили его с материалами дела, нахожу несостоятельной, поскольку, материалы дела письменных заявлений, ходатайств ФИО1 об ознакомлении его с материалами дела, не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, характеризующие событие правонарушения: место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Постановление по делу об административном правонарушении должностным соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, ее личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «20»_мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________